Судья Нагорная И.Н. по делу № 33-9869/2023
Судья-докладчик Васильева И.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001431-56) по иску Акулова В.В. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница» о взыскании денежных средств по оплате за донорские дни, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Ангарская городская больница» - Кощиной О.Н.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 августа 2023 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований истцом указано, что он работает в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» в отделении скорой медицинской помощи в должности фельдшера на основании трудового договора № 130 от 3 августа 2016 г. и трудового договора № 590-вс от 9 января 2018 г. о внутреннем совместительстве, с учетом дополнительных соглашений к ним. Истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности (сутки через трое). Продолжительность каждой рабочей смены составляет 24 часа. Истец является донором крови и ее компонентов.
Основанием для предоставления дней отдыха: на 14 - 15 декабря 2019 г. по требованию работодателя для сохранения среднего заработка на 24 часа было предоставлено 2 донорские справки № 020170. Ответчик произвел оплату за 16 часов вместо 48 часов. В марте 2020 г. для предоставления дней отдыха на 31 марта - 1 апреля 2020 г. по донорской справке № 028739 ответчик произвел оплату за 16 часов вместо 24 часов. В августе 2020 г. для предоставления дней отдыха на 26 - 27 августа 2020 г. по донорским справкам № 020215 и № 003666 ответчик произвел оплату за 24 часа вместо 48 часов. В ноябре 2020 г. для предоставления дней отдыха на 14 – 15 ноября 2020 г. ответчик произвел оплату за 8 часов вместо 24 часов. В мае 2021 г. для предоставления дней отдыха на 2 – 3 июня 2021 г. по донорским справкам № 001190 (1 шт.), № 027385 (2 шт.) ответчик произвел оплату за 24 часа вместо 72 часов. В августе 2021 г. для предоставления дней отдыха на 25 – 26 августа 2021 г. по донорским справкам № 001190 (1 шт.), № 011700 (2 шт.) ответчик произвел оплату за 24 часа вместо 72 часов. В марте 2022 г. для предоставления дней отдыха на 1 - 2 марта 2022 г. и на 5 – 6 марта 2022 г. по донорским справкам № 018112 (2 шт.), № 006057 (2 шт.) работодатель произвел оплату за 16 часов вместо 96 часов. В августе 2022 г. для предоставления дней отдыха на 4 – 5 августа 2022 г. и на 8 – 9 августа 2022 г. по донорским справкам № 015041 (2 шт.), № 017331 (2 шт.) ответчик произвел оплату за 28,8 часов вместо 96 часов.
Расчет среднего заработка ответчик производил только по основной работе, в связи с чем не оплачено в ноябре 2020 г. - 48 часов по совместительству на основании 2-х донорских справок; в июне 2021 г. - 48 часов по совместительству на основании 2-х донорских справок; в августе 2021 г. - 48 часов по совместительству на основании 2-х донорских справок; в марте 2022 г. - 96 часов по совместительству на основании 4-х донорских справок; в августе 2022 г. - 96 часов по совместительству на основании 4-х донорских справок.
Истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика:
- недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за ноябрь 2020 г. - 39 299,52 руб.; за июнь 2021 г. - 40 459,44 руб.; за август 2021 г. - 40 059,84 руб.; за март 2022 г. - 52 786,88 руб.; за август 2022 г. - 53 006,78 руб., а всего - 225 612,46 руб.
- денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 77 315,08 руб. по состоянию на 24 июля 2023 г., исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в каждом периоде:
с 11 декабря 2020 г. по 24 июля 2023 г. в размере 19 909,79 руб., а с 25 июля 2023 г. по день фактической выплаты в размере 19,65 руб. в день;
с 10 июля 2021 г. по 24 июля 2023 г. в размере 17 869,57 руб., а с 25 июля 2023 г. по день фактической выплаты в размере 20,23 руб. в день;
с 11 сентября 2021 г. по 24 июля 2023 г. в размере 16 642,20 руб., а с 25 июля 2023 г. по день фактической выплаты в размере 20,03 руб. в день;
с 9 апреля 2022 г. по 24 июля 2023 г. в размере 14 449,54 руб., а с 25 июля 2023 г. по день фактической выплаты в размере 26,39 руб. в день;
с 10 сентября 2022 г. по 24 июля 2023 г. в размере 8 443,98 руб., а с 25 июля 2023 г. по день фактической выплаты в размере 26,50 руб. в день;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 025 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. исковые требования Акулова В.В. удовлетворены частично.
В его пользу с ответчика взыскана недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за март 2022 г. в размере 23 889,82 руб. (с учетом НДФЛ – 20 784,15 руб.); денежная компенсация с 11 апреля 2022 г. по 2 августа 2023 г. в размере 5 741,28 руб.; недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за август 2022 г. в размере 24 740,05 руб. (с учетом НДФЛ – 21 523,84 руб.); денежная компенсация с 11 сентября 2022 г. по 2 августа 2023 г. в размере 3 528,48 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.
С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты среднего заработка за донорские дни за март 2022 г. и август 2022 г., начиная с 3 августа 2023 г. по день фактической выплаты исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 2 237 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование на то, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ст. 392 ТУ РФ. Отмечает, что требования о взыскании денежных средств за дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов не являются требованиями о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 месяца, а не 1 год как ошибочно указал суд первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Прокофьева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Акулова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью первой статьи 8 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 г. № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки.
Указанным законом предусмотрено, что работодатели, руководители организаций обязаны предоставлять работникам, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.
В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.
При этом частью 4 указанной статьи названного Кодекса предусмотрено, что в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.
Согласно ч. 5 ст. 186 Трудового кодекса РФ при сдаче крови работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. За день сдачи крови и предоставленные в связи с этим дополнительные выходные дни за работником сохраняется средний заработок. Таковой рассчитывается в порядке, установленном ст. 139 Трудового кодекса РФ и п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.
Судом первой инстанции установлено, что Акулов В.В. с 4 августа 2016 г. по настоящее время работает фельдшером скорой медицинской помощи в ОГАУЗ «Ангарская городская больница».
Работнику был установлен нормированный учет рабочего времени с работой во вредных условиях труда, по занимаемой должности и особенностям выполняемых трудовых обязанностей установлен сменный режим работы, продолжительностью рабочей смены 24 часа (с учетом внутреннего совместительства), согласно графику: сутки через трое.
Акулов В.В. является работником-донором, на основании приказов ему предоставлялись дополнительные дни отдыха с предоставлением работодателю двух донорских справок.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч. 2 ст. 103 Трудового кодекса РФ).
Установленная согласно графику, рабочая смена является непрерывной и неделимой на временные части в зависимости от нормы часов в день. Предусмотренное ст. 186 Трудового кодекса РФ предоставление дня отдыха с сохранением среднего заработка при сменном графике работы предполагает предоставление работнику для отдыха не дня в календарном его понимании, а смены, установленной графиком сменности продолжительности рабочего времени, в том числе и приходящейся на два календарных дня.
В связи с чем, на всю смену должна предоставляться одна донорская справка, день отдыха должен предоставляться продолжительностью рабочего периода истца, равного 24 ч., то есть сменой.
В соответствии с положениями ст. 186 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов.
Так, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Указанное положение относится к установленным гарантиям и компенсациям работнику и не привязывает их размер и характер к ежедневной норме рабочего времени, установленной согласно общим положениям ст. 91 Трудового кодекса РФ о нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), а также не ставит их в зависимость от режима рабочего времени.
Величина предоставляемой компенсации за дни сдачи крови и дни отдыха всем работникам определена в размере среднего заработка.
Разрешая требования, суд первой инстанции, установив нарушение трудовых прав Акулова В.В. по оплате компенсации за дни сдачи крови, непредставлении дней отдыха в соответствии со сменным графиком работы истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной оплаты среднего заработка за донорские дни за март 2022 г. в размере 23 889,82 руб.; недополученной оплаты среднего заработка за донорские дни за август 2022 г. в размере 24 740,05 руб.; денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.
Решение суда в указанной части стороной ответчика не обжаловано, с расчетом задолженности и компенсации представитель ответчика согласился, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Представитель ответчика в жалобе ссылается, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, который составляет 3 месяца.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку выплата среднего заработка за дни медицинского обследования, сдачи крови и отдыха, предоставляемые работникам - донорам крови, отражается по коду вида расходов 111 "Фонд оплаты труда учреждений" (п. 48.1.1.1 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного Приказом Минфина России от 6 июня 2019 г. № 85н) во взаимосвязи с подстатьей 211 "Заработная плата" КОСГУ (п. 10.1.1 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного Приказом Минфина России от 29 ноября 2017 г. № 209н, т.е. относится к другим выплатам, причитающимся работнику, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что за период с марта 2022 г. по август 2022 г. срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены правильно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 ноября 2023 г.