Судья Камзалакова А.Ю.                              УИД 38RS0036-01-2021-007007-65

                                                                             № 33-30/2026 (33-4390/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г.                                                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Кислицыной С.В.,

рассмотрев частную жалобу <ФИО1> на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2024 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-533/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <А.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя <К.> обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило в связи со смертью должника <А.> произвести замену ответчика на надлежащих ответчиков.

Определением суда 20.12.2024 заявление ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика <А.> по данному гражданскому делу на его правопреемников <ФИО1>, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО2>, <ФИО3>

Не согласившись с вынесенным определением, <ФИО1> обратилась с частной жалобой, в обосновании которой указала, что брак между ней и <А.> был расторгнут еще <дата изъята>. Отмечает, что совместно с детьми в наследство после смерти <А.> не вступала, совместно нажитое имущество было разделено в марте <дата изъята> года, соответственно, основания для произведения замены ответчика у суда отсутствовали.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

При рассмотрении частной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 11 июня 2025 г. перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО1>, действующая за себя и в качестве законного представителя <ФИО3> и <ФИО2>, <ФИО4>.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц и без проведения судебного заседания, в связи с чем ходатайство заинтересованного лица <ФИО4> об отложении судебного заседания рассмотрению и удовлетворению не подлежит.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.01.2022, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судом постановлено расторгнуть кредитный договор от <дата изъята> <номер изъят>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <А.>; взыскать с <А.> в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> в размере 942 723,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 627,24 руб.

Заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.01.2022 вступило в законную силу 12.03.2022.

15.03.2022 истцу выдан исполнительный лист ФС <номер изъят>.

Согласно сведениям отдела по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от <дата изъята>, <А.>, <дата изъята> года рождения, умер <дата изъята>.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследственного имущества умершего <А.> не заводилось.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что <А.> на момент смерти <дата изъята> принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Согласно сведениям, представленным ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» по состоянию на <дата изъята> <А.> принадлежало транспортное средство «данные изъяты», государственный регистрационный номер <номер изъят> и транспортное средство «данные изъяты», государственный регистрационный номер <номер изъят>.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу положений статьи 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Разрешая заявление о правопреемстве суд первой инстанции указал, что на момент смерти <А.> состоял в браке с <ФИО1>, что подтверждается записью акта о заключении брака <номер изъят> от <дата изъята>.

У <А.> и <ФИО1> имеется две несовершеннолетних детей – <ФИО2>, <дата изъята> года рождения, и <ФИО3>, <дата изъята> года рождения. <ФИО1> со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес изъят>, что свидетельствует о фактическом принятии <ФИО1>, ее несовершеннолетними детьми <ФИО2>, <ФИО3> наследственного имущества, оставшегося после смерти <А.> и сделал вывод, что имеются основания для замены ответчика <А.> его правопреемниками – <ФИО1>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО2>, <ФИО3>

Данные выводы являются ошибочными, поскольку из имеющихся материалов дела следует, что на день смерти <А.> – <дата изъята>, брак между ним и <ФИО1> расторгнут <дата изъята>. Имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят>, по определению Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества выделено <ФИО1> Транспортные средства выделены <А.>

В связи с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.09.2025 Свердловским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение по иску <ФИО4> к Администрации г. Иркутск, <ФИО1> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, согласно которому установлен факт принятия <ФИО4> наследства, открывшегося после смерти <А.>, <дата изъята> года рождения, умершего <дата изъята>, за <ФИО4> признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение площадью 37,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенное по адресу <адрес изъят>, оставшееся после смерти <А.> Решение вступило в законную силу 22.11.2025.

Согласно заключению о стоимости имущества <номер изъят> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 2 354 000 руб.

Требование кредитора, по которому разрешается вопрос о правопреемстве, определено заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.01.2022 и составляет 942 723,91 руб. То есть стоимость наследственного имущества превышает требования кредитора, в связи с чем имеются основания для замены ответчика <А.> его правопреемником <ФИО4>.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2024 г. о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика <А.> по гражданскому делу № 2-533/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <А.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на его правопреемника – <ФИО4>.

Судья                                                                                               С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.