Судья Дятлов С.Ю.                      УИД 38RS0032-01-2024-000150-41Судья-докладчик Краснова Н.С.                   № 33-103/2026 (33-8506/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Дяденко Н.А.,

при секретаре Багдуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2024 по исковому заявлению прокурора Свердловского района              г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» об обязании устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности,

по апелляционной жалобе третьего лица Донского В.А.,

по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Иркутска – Киливника Р.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Иркутска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Байкальская энергетическая компания», указав в его обоснование, что прокуратурой Свердловского района г. Иркутска произведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации тепломагистрали ООО «Байкальская энергетическая компания».

В ходе проверки было установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» является собственником сооружения Тепломагистрали № 4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская», кадастровый Номер изъят, общей протяжённостью 7080 метров.

Данная тепломагистраль входит в состав опасного производственного объекта – технического устройства «Участок трубопроводов теплосети от Ново-Иркутской ТЭЦ до НПС «Левобережная», э.к. «Байкальская», э.к. «Лисиха» (10 коллекторов)», который поставлен Дата изъята на учёт в государственном реестре опасных производственных объектов. Енисейским управлением Ростехнадзора выдано свидетельство Номер изъят от Дата изъята .     Таким образом, ООО «Байкальская энергетическая компания» эксплуатирует опасный производственный объект, являющийся его собственностью.

Земельный участок с кадастровым Номер изъят предоставлен ООО «Байкальская энергетическая компания» на праве аренды администрацией г. Иркутска для эксплуатации вышеуказанного сооружения.

Дата изъята филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области на основании приказа ОАО «Иркутская электросетевая компания» от Дата изъята Номер изъят в Государственный кадастр недвижимости внесена информация об охранной зоне с особыми условиями использования территории: Тепломагистраль № 4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская». Размер охранной зоны тепломагистрали (учётный Номер изъят реестровый номер – Номер изъят составляет 4 метра от края строительных конструкций тепловой сети в каждую сторону.

В ходе проведенной прокуратурой Свердловского района г. Иркутска проверки установлено, что ответчиком требования ст. ст. 107, 56.8 и 57.1 ЗК РФ надлежащим образом не выполняются.

В охранной зоне вышеуказанной Тепломагистрали в границах земельных участков с кадастровыми Номер изъят и Номер изъят частично размещены гаражные боксы.

    Кроме того, в границах охранной зоны расположены земельные участки частных домовладений по <адрес изъят>: Номер изъят Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят а также два земельных участка, государственная собственность на которые не разграничена, не поставленные на кадастровый учёт, по адресам: <адрес изъят>. Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности физическим лицам. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве собственности Донскому В.А. под эксплуатацию существующего отдельно стоящего гаража Номер изъят.

Действующее законодательство содержит прямой запрет на размещение каких-либо строений и сооружений в охранной зоне тепловых сетей, а также факт наложения охранной зоны тепловых сетей на земельные участки, принадлежащие иным лицам, исключающие возможность осуществления строительства зданий и сооружений на данных земельных участках.

Прокуратурой г. Иркутска в 2022 г., прокуратурой Свердловского района г. Иркутска в 2023 г. вносились представления в ООО «Байкальская энергетическая компания» с требованиями устранить нарушения, связанные с эксплуатацией тепломагистрали. Ответчиком принимались меры к освобождению охранной зоны тепловых сетей, которые к положительным результатам не привели. В настоящее время, ООО «Байкальская энергетическая компания» меры, направленные на соблюдение охранной зоны тепломагистрали, не принимаются, что препятствует нормальному функционированию тепловой сети и создает условия для невозможности оперативного устранения чрезвычайных ситуаций.

ООО «Байкальская энергетическая компания», являясь собственником и эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта, обязано принимать меры к созданию условий по безопасному владению и пользованию данным имуществом, в том числе, способами, предусмотренными статьёй 107 ЗК РФ, а именно: путём выкупа имущества, возмещения убытков в связи со сносом, прекращением права собственности и т.д.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности и земельного законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований, предъявляемых к эксплуатации опасного производственного объекта и установленной вблизи него охранной зоны тепловых сетей Тепломагистрали № 4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская», кадастровый Номер изъят.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.04.2024 в удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района                        г. Иркутска, заявленных в интересах неопределённого круга лиц, к                                  ООО «Байкальская энергетическая компания» об обязании устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности и земельного законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований, предъявляемых к эксплуатации опасного производственного объекта и установленной вблизи него охранной зоне тепловых сетей Тепломагистрали № 4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская», кадастровый Номер изъят, отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Донской В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства РФ, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

Ссылка в решении суда на то, что прокурор не указал, какие именно действия должно произвести ООО «Байкальская энергетическая компания» в отношении данного недвижимого имущества несостоятельна, поскольку прокурором приведено положение ст. 107 ЗК РФ, в которой перечислены различные варианты для разрешения ситуации. Требований о прекращении права собственности прокурором не заявлялось.

Прокурор Свердловского района г. Иркутска Киливник Р.В. обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционного представления указывает, что ссылка в решении суда на то, что прокурор не конкретизировал, какие именно действия обязан совершить ответчик несостоятельна, поскольку нормами земельного законодательства предусмотрен перечень последствий установления зоны с особыми условиями использования территории, и соответственно спектр возможностей каким образом данные последствия ликвидировать.

Кроме того, прокурор указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что прокурор, предъявляя данное исковое заявление требует от ООО «Байкальская энергетическая компания» прекратить право собственности недвижимого имущества, вошедшего в охранную зону тепломагистрали. Вместе с тем, предъявляя указанный иск, прокурор преследует цель устранить допущенные ответчиком нарушения земельного законодательства, а также законодательства о промышленной безопасности. При этом, руководствуясь диспозитивными положениями ст. 107 ЗК РФ, а также, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность организации, прокурор требует от ответчика принятия надлежащих мер к корректному использованию земельного участка, в отношении которого установлена охранная зона.

Третьим лицом заявлялось ходатайство о допросе в судебном заседании специалиста Енисейского управления Ростехнадзора, в целях представления доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Байкальская энергетическая компания» земельного законодательства, а также законодательства о промышленной безопасности, судом первой инстанции указанное ходатайство было отклонено, позиция третьего лица проигнорирована.

От представителя ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» - Музейника В.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.09.2024, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10.04.2024 по данному гражданскому делу отменено, принято новое решение. Исковое заявление прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» об обязании устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности, удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.09.2024 и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

01.10.2025 по делу была проведена дополнительная подготовка, о чем было вынесено соответствующее определение.

22.10.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

22.10.2025 по делу была проведена дополнительная подготовка, о чем было вынесено соответствующее определение.

26.11.2025 к производству суда было принято уточненное исковое заявление.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Савченко Е.В., Савченко В.О., Савченко Н.О. в лице законного представителя Савченко О.П., Волкова Е.В., Кузнецов И.Е., которым судебные извещения направлены, возвращены за истечением срока хранения; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Бакланова И.Б., Горбунова Е.С., которым судебные извещения вручены 13.12.2025, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, администрация г. Иркутска, которому судебное извещение вручено 08.12.2025; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокураторы Иркутской области Альбрехт О.А., поддержавшую доводы иска, представителя ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» - Пановкину С.А., возражавшую против доводов иска, третье лицо Донского В.А., полагавшего, что требования иска прокурора должны быть уточнены, указавшего, что ответчиком должны быть устранены нарушения законодательства о промышленной безопасности, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2025 при проверке законности определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.09.2024, определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 указано на необходимость при рассмотрении судом апелляционной инстанции данного дела по существу установить следующие значимые для дела обстоятельства: о защите какого права ставится вопрос прокурором, какой способ его защиты им выбран и соответствует ли он закону, какой именно закон нарушен, каким образом и чьими действиями он нарушен, какая за это законом предусмотрена санкция или какие должны наступить последствия. Также Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание суда апелляционной инстанции на исключение применения дифференцированного подхода при решении вопроса о привлечении к участию в деле лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты данным спором, без указания мотивов, а также указал на необходимость дать оценку законности расположения тепломагистрали в месте её нахождения, проверить был ли выделен для этого земельный участок и заключены ли соответствующие договоры.

Во исполнение определения Верховного Суда Российской Федерации, судьей-докладчиком проведена дополнительная подготовка, о чем вынесено определение от 01.10.2025.

22.10.2025 судебной коллегией вынесено определение в порядке п. 4        ч. 4 ст. 330 ГПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, а именно из пояснительной записки прокурора Свердловского района г. Иркутска от Дата изъята в охранной зоне Тепломагистрали Номер изъят от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская» расположено самовольное строение гаража, принадлежащее председателю ГК № 3 «Академический» ФИО18, расположенное на неразграниченных землях между земельными участками с кадастровыми Номер изъят и Номер изъят

В охранное зоне также расположено самовольное 2-х этажное строение, собственник которого не установлен, на земельном участке с кадастровым Номер изъят

В охранной зоне находится земельный участок с кадастровым Номер изъят, на котором находится отдельно стоящий гараж Номер изъят, принадлежащий Донскому В.А.

Также расположены земельные участки частных домовладений по            <адрес изъят> с кадастровыми Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

В охранной зоне находятся два земельных участка, государственная собственность на которые не разграничена, не поставленные на кадастровый учёт, по адресам: <адрес изъят>.

Согласно выпискам из ЕГРН от Дата изъята на земельный участок с кадастровым Номер изъят собственником является Бакланова Ирина Борисовна, собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят – Горбунова Евгения Сергеевна; долевыми собственниками земельного участка с кадастровым Номер изъят являются Васильев Евгений Викторович, Савченко Олег Павлович, Савченко Павел Олегович, Савченко Екатерина Владимировна, Савченко Владимир Олегович, Савченко Николай Олегович по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый. Собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят является Волкова Елена Викторовна, собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят – Кузнецов Иван Евгеньевич.

Вместе с тем, указанные лица, чьи земельные участки находятся в охранной зоне, к участию в деле привлечены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Савченко Е.В., Савченко В.О., Савченко Н.О. в лице законного представителя Савченко О.П., Волкова Е.В., Кузнецов И.Е., Бакланова П.О., Горбунова Е.С., администрация г. Иркутска.

22.10.2025 по делу была проведена дополнительная подготовка, о чем было вынесено соответствующее определение.

Истцу прокурору Свердловского района г. Иркутска разъяснено право на уточнение исковых требований, предложено представить дополнительные доказательства, пояснения по вопросу того о защите какого права ставится вопрос прокурором с учетом способов защиты, указанных в ст. 12 ГК РФ; каким образом, выбранный им способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права; какой закон нарушен ответчиком; каким образом и чьими действиями нарушен закон; какая за это законом предусмотрена санкция или какие должны наступить последствия; какие конкретно действия надлежит выполнить ответчику.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ истцу прокурору Свердловского района г. Иркутска предложено представить дополнительные доказательства, пояснения какое именно право неопределенного круга лиц нарушено ответчиком; представить сведения о лицах, имущество которых находится в охранной зоне тепломагистрали.

Предложено ответчику ООО «Байкальская энергетическая компания» представить доказательства выделения земельного участка для размещения тепломагистрали в месте её нахождения; какие меры приняты ООО «Байкальская энергетическая компания» при использовании земельного участка с особыми условиями с целью эффективного исполнения и соблюдения ограничений, связанных с установлением вокруг тепломагистрали охранной зоны.

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, предложено представить письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, представить доказательства в подтверждение своих пояснений при их наличии.

26.11.2025 к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором прокурор Свердловского района г. Иркутска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» принять меры к устранению загромождений подходов и подъездов к Тепломагистрали №4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская» от размещенных в границах её охранной зоны строений, сооружений, гаражей, огородов, заборов и от иных объектов.

Истцом и ответчиком представлены дополнительные доказательства.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, учитывая заявленные истцом требования в уточненной редакции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона тепловых сетей отнесена к видам зон с особыми условиями использования территорий.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 утверждены Типовые правилах охраны коммунальных тепловых сетей, которым предусмотрен порядок установления и правовой режим охранных зон тепловых сетей (далее – Правила № 197).

Названные Правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

Согласно пунктам 1 - 3 Правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. В охранных зонах тепловых сетей Предприятия, организации, граждане обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Правил № 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы.

В силу пункта 6 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей во избежание нарушения работы тепловых сетей, их повреждение, препятствие ремонту тепловых сетей без письменного согласия предприятий, в ведении которых находятся данные сети, запрещается производить строительство любых зданий и сооружений.

Последствия установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий предусмотрены ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации.

Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 4 данной статьи и Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории (п. 1).

Приведение разрешенного использования (назначения) и (или) параметров зданий, сооружений, введенных в эксплуатацию до дня установления зоны с особыми условиями использования территории, разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, или снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, размещение которых в зоне с особыми условиями использования территории не допускается, осуществляется в течение трех лет со дня установления такой зоны, а в случае, предусмотренном п. 2 данной статьи, в течение двух лет со дня ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена такая зона, за исключением случаев, если указанные ограничения не применяются в соответствии с Законом об объектах культурного наследия (п. 4).

Снос объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в границах зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в случае, если в соответствии с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории (за исключением случаев, если указанные ограничения не применяются в соответствии с Законом об объектах культурного наследия), размещение объектов недвижимого имущества запрещается, или в случае, если собственник объекта недвижимости не изменил его разрешенное использование (назначение) на вид разрешенного использования, допустимый в соответствии с указанными ограничениями и градостроительным регламентом, лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории, в срок, предусмотренный соглашением о возмещении убытков, а в случае отсутствия указанного соглашения в срок, предусмотренный п. 4 этой статьи (п. 5).

Возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 6).

В случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества (за исключением случаев, если указанные ограничения не применяются в соответствии с Законом об объектах культурного наследия) указанные в п. п. 8 и 9 ст. 57.1 данного кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества (п. 7).

Приведенные выше положения законодательства в области установления охранных зон тепломагистрали предлагают комплекс мер, которые должен предпринимать ответчик как собственник тепломагистрали с целью исключения возможности повреждения объектов, являющихся составной частью тепломагистрали, соблюдение особого режима использования земельных участков в пределах минимальных расстояний от них, а также с целью исключения возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан в случае возникновения аварийной ситуации.

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решения» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельствах.

Таким образом, в резолютивной части судебного решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести и за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судебная коллегия с учетом принятого к производству уточенного иска об обязании ООО «Байкальская энергетическая компания» принять меры к устранению загромождений подходов и подъездов к Тепломагистрали №4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская» от размещенных в границах её охранной зоны строений, сооружений, гаражей, огородов, заборов и от иных объектов, рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» является собственником сооружения «Тепломагистраль № 4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская», с кадастровым Номер изъят, общей протяженностью 7080 метров.

Данная тепломагистраль входит в состав опасного производственного объекта - технического устройства «Участок трубопроводов теплосети от Ново-Иркутской ТЭЦ до НПС «Левобережная», э.к. «Байкальская», э.к. «Лисиха" (10 коллекторов)», который поставлен Дата изъята на учет в государственном реестре опасных производственных объектов.

Земельный участок с кадастровым Номер изъят предоставлен ООО «Байкальская энергетическая компания» на праве аренды администрацией г. Иркутска для эксплуатации вышеуказанного сооружения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята серии Номер изъят; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от Дата изъята ; постановлением от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска»; договором аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята с приложениями и соглашением от Дата изъята , дополнительным соглашением от Дата изъята ; кадастровым паспортом земельного участка от Дата изъята ; распоряжением от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска»; схемой расположения земельного участка; актом выбора трассы.

Дата изъята филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области на основании приказа ОАО «Иркутская электросетевая компания» от Дата изъята Номер изъят, схемы определения границ охранной зоны в ЕГРН внесена информация об охранной зоне с особыми условиями использования территории: «Тепломагистраль № 4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская». Размер охранной зоны тепломагистрали составляет 4 м от края строительных конструкций тепловой сети в каждую сторону.

По результатам проведенной прокуратурой Свердловского района            г. Иркутска проверки соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, земельного законодательства при эксплуатации тепломагистрали по обращению Донского В.А. установлено, что в охранной зоне вышеуказанной тепломагистрали расположены гаражные боксы и хозяйственные строения, а также частично находятся земельные участки, принадлежащие физическим лицам на праве собственности.

Так, в охранной зоне вышеуказанной Тепломагистрали расположено самовольное строение гаража, принадлежащее председателю ГК Номер изъят «Академический» ФИО18, расположенное на неразграниченных землях между земельными участками с кадастровыми Номер изъят и Номер изъят.

В охранное зоне также расположено самовольное 2-х этажное строение, собственник которого не установлен, на земельном участке с кадастровым Номер изъят.

В охранной зоне находится земельный участок с кадастровым Номер изъят, на котором находится отдельно стоящий гараж Номер изъят, принадлежащий Донскому В.А. Также расположены земельные участки частных домовладений по <адрес изъят>: Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят

Жилые дома, на вышеуказанных земельных участках, расположены на удаленности 20-30 метров от тепломагистрали, но в охранную зону тепловых сетей попадают некапитальные строения – хозяйственные постройки.

Также в охранной зоне находятся два земельных участка, государственная собственность на которые не разграничена, не поставленные на кадастровый учёт, по адресам: <адрес изъят>.

Дата изъята прокуратурой в адрес генерального директора ООО «Байкальская энергетическая компания» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Во исполнение представления прокурора ООО «Байкальская энергетическая компания» был принят комплекс мер с целью исполнения и соблюдения ограничений, связанных с установлением вокруг тепломагистрали охранной зоны, а именно: в июне 2022 года в адрес гаражного кооператива Номер изъят и гаражного кооператива N 3 «Академический» направлены письма об организации мероприятий по сносу самовольно возведенных строений; в ноябре 2022 года направлены уведомления в адрес собственников земельных участков, расположенных по <адрес изъят> в       г. Иркутску о том, что части земельных участков с кадастровыми Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят расположены в охранной зоне тепловых сетей, с указанием на особый статус использования земли и наличие ограничений в соответствии с п. п. 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «Байкальская энергетическая компания» от Дата изъята , соответствующими уведомлениями и письмами.

Кроме того, в качестве меры по исполнению и соблюдению ограничений, связанных с установлением вокруг тепломагистрали охранной зоны, ООО «Байкальская энергетическая компания» был инициирован иск к Донскому В.А. о возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении права собственности путем сноса самовольных строений.

Однако вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, со стороны ООО «Байкальская энергетическая компания» в материалы дела представлены доказательства принятия определённого комплекса мер по исполнению и соблюдению ограничений, связанных с установлением вокруг тепломагистрали охранной зоны.

Как следует из установленных обстоятельств, проведение проверки инициировано прокуратурой Свердловского района г. Иркутска на основании обращения третьего лица Донского В.А., земельный участок которого с кадастровым Номер изъят с отдельно стоящим гаражом Номер изъят, находятся в охранной зоне.

Право собственности на отдельно стоящий гаражный бокс Номер изъят, площадью 99,7 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе Номер изъят, было признано за Донским В.А. решением Свердловского районного суда         г. Иркутска от 16.06.2010.

Дата изъята было вынесено решение по делу Номер изъят по иску Донского В.А. к ПАО «Иркутскэнерго» об устранении препятствий в пользовании гаражом, которым в удовлетворении иска Донского В.А. было отказано, решение суда вступило в законную силу Дата изъята .

При обращении с иском Донской В.А., в том числе указывал на нарушения при строительстве тепломагистрали.

Проверяя доводы истца при рассмотрении дела Номер изъят, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о законности возведения Тепломагистрали №4 на выделенном земельном участке.

Таким образом, законность возведения тепломагистрали в месте её расположения была установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных доказательств, ООО «Байкальская энергетическая компания» в целях соблюдения требования законодательства о промышленной безопасности помимо проведенных ранее мероприятий по защите охранной зоны объекта Тепломагистрали Номер изъят от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская» продолжают приниматься меры по исполнению и соблюдению ограничений, связанных с установлением вокруг тепломагистрали охранной зоны, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно распоряжению заместителя председателя КУМИ администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят лицу, которое создало или возвело самовольную постройку между земельными участками с кадастровыми Номер изъят Номер изъят предписано в срок до Дата изъята произвести снос. К распоряжению в качестве приложения представлены схематический чертеж самовольной постройки, фототаблица.

Как следует из обращения ООО «Байкальская энергетическая компания» от Дата изъята Номер изъят на имя заместителя председателя КУМИ администрации г. Иркутска, в связи с не осуществлением в добровольном порядке сноса самовольно возведённого объекта, Дата изъята заместителем председателя КУМИ администрации г. Иркутска издано распоряжение о его сносе, в связи с чем ООО «Байкальская энергетическая компания» просила выделить финансирование на проведение работ по сносу.

В ответе от Дата изъята и.о. заместителем председателя КУМИ администрации г. Иркутска сообщается, что при планировании мероприятий за счет бюджетных средств, КУМИ будет рассмотрена возможность выполнения соответствующих работ.

Согласно письму от Дата изъята , адресованному Донскому В.А., последнему предложено передать в собственность ООО «Байкальская энергетическая компания» путем заключения договора купли-продажи гараж, стоимостью 1 293 332, земельный участок стоимостью 314 604 руб. Стоимость объектов недвижимости определена на основании заключений специалиста.

Ответа от Донского В.А. на данное письмо не поступило.

В судебном заседании третье лицо Донской В.А. не оспаривал факт получения данного письма, указав, что с учетом предложенной выкупной цены, не посчитал нужным на него отвечать. Полагал, что надлежащей мерой по защите охранной зоны будет являться предложение выкупной цены, за принадлежащее ему имущество в сумме 4 000 000 руб., либо строительство нового гараж с теми же параметрами в другом месте, либо перенос тепломагистрали.

Согласно акту от Дата изъята , представленных фотографий, самовольно возведенное 2-этажное строение, собственник которого не установлен, расположенное на земельном участке с кадастровым Номер изъят, примыкающее к тепломагистрали, было демонтировано.

Дата изъята в адрес собственников земельных участков с кадастровыми Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят направлены претензионные письма с требованием об устранении нарушений в охранной хоне путем освобождения охранной зоны от хозяйственных построек и ограждений. Ответа на указанные письма не поступило.

Согласно пояснениям представителя ответчика, Дата изъята с собственниками указанных земельных участков проведено общее собрание с целью вручения уведомлений о демонтаже (переносе) некапитальных строений за пределы охранной зоны.

Доказательств устранения нарушений со стороны собственников указанных земельных участков не представлено.

Таким образом, ответчиком ООО «Байкальская энергетическая компания» комплекс мер по защите охранной зоны тепломагистрали в соответствии с требованиями ст. 107 ЗК РФ были предприняты.

При этом, не указано какие иные конкретные меры, предусмотренные законом, должны быть приняты ООО «Байкальская энергетическая компания», которые приведут к восстановлению нарушенного права.

Ссылка прокурора на то, что ООО «Байкальская энергетическая компания» в процессе осуществления оперативно-хозяйственной деятельности может самостоятельно определить меры, которые должны быть приняты при использовании земельного участка с особыми условиями с целью эффективного исполнения и соблюдения ограничений, связанных с установлением вокруг тепломагистрали охранной зоны, отклоняется судебной коллегией, поскольку решение суда должно содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, соответственно при изложении просительной части исковых требований должно быть указано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, для того, чтобы совершаемые ответчиком конкретные действия действительно привели к восстановлению нарушенного права, на что обращено внимание суда апелляционной инстанции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2025 № 66-КГ25-9-К8.

Разрешая заявленные прокурорам исковые требования в уточненной редакции, судебная коллегия обращает внимание также на следующее.

Исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. N 61-О).

Таким образом, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Как предусмотрено ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Прокуроры, как предусмотрено п. 3 названной статьи, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

На основании изложенного прокурор участником регулируемых гражданским законодательством отношений не является, осуществляя надзорную функцию за соблюдением вышеуказанными участниками требований гражданского законодательства.

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе, действуя в порядке, определенном ст. 45 ГПК РФ, занимает положение процессуального истца, он, не являясь участником гражданского оборота, не имеет материальной заинтересованности в возникшем споре, в связи с чем не может участвовать в нем в качестве истца или ответчика, что определил законодатель, отграничив прокурора от сторон. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением, направленным на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор должен указать, какое именно право неопределенного круга лиц нарушено ответчиком.

Как следует из текста искового заявления, прокурор, обращаясь с данным исковым заявлением, указывает, что основанием для обращения является то, что выявленное нарушение требований законодательства о промышленной безопасности может повлечь нарушение прав неопределённого круга лиц, а именно многих жителей Свердловского района, чьи жилые помещения отапливаются за счет тепломагистрали, а также нарушение прав лиц, в чьей собственности находятся гаражи, хозяйственные постройки.

Вместе с тем, обращаясь с данным иском, прокурор не указывает каким образом и какие права лиц, чьи жилые дома отапливаются за счет тепломагистрали, нарушаются, а ссылка на нарушение прав собственников земельных участков, строения которых расположены в охранной зоне, напротив свидетельствует о наличии определенного круга лиц, в защиту интересов которых обращается прокурор.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Вместе с тем, выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения; и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 107 Земельного кодекса Российской Федерации определяются следующие последствия установления зон с особыми условиями использования территорий:

- ограничения, связанные с использованием земельных участков и размещением и использованием объектов недвижимого имущества, в границах зон с особыми условиями использования территорий;

- приведение разрешенного использования (назначения) и (или) параметров зданий, сооружений, введенных в эксплуатацию до дня установления зоны с особыми условиями использования территории, разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории;

- снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, размещение которых в зоне с особыми условиями использования территории не допускается;

- возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий;

- выкуп земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества;

- возмещение за прекращение прав на земельные участки.

Указанные последствия регламентируются также ст. 56.8, ст. 57.1, Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 22 - 44 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, ст. 55.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, выбранный прокурором способ защиты нарушенного права в виде предъявления требований об обязании ООО «Байкальская энергетическая компания» принять меры к устранению загромождений подходов и подъездов к Тепломагистрали №4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская» от размещенных в границах её охранной зоны строений, сооружений, гаражей, огородов, заборов и от иных объектов, без указания конкретных действий, которые должны быть предприняты ответчиком, не соответствует ни положениям ст. 107 ЗК РФ, ни характеру нарушенного права, а более того не приведет к восстановлению прав неопределённого круга лиц, которые истец полагает нарушенными.

Следует отметить, что именно органы и должностные лица, проверяющие соблюдение законодательства в области промышленной безопасности, вправе требовать от лица, в том числе в судебном порядке, устранить допускаемые при осуществлении деятельности нарушения, которые приведут к восстановлению нарушенных прав.

Соответственно, правоприменительные органы имеют возможность выбрать меры, адекватные для конкретной правоприменительной ситуации, исходя из того, какие требования нарушаются, характера нарушения и размера причиняемого вреда.

Таким образом, прокурор, являясь профессиональным участником гражданского судопроизводства и в силу возложенных на него полномочий с учетом специфики законодательства, регулирующего рассматриваемый судом вопрос, наделен полномочиями выбрать способ защиты нарушаемых прав неопределенного круга лиц, направленный именно на восстановление нарушенных прав и защиту законных интересов.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из формулировки просительной части иска о возложении на ответчика обязанности принять меры к устранению загромождений подходов и подъездов к Тепломагистрали №4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская» от размещенных в границах её охранной зоны строений, сооружений, гаражей, огородов, заборов и от иных объектов, невозможно установить какие конкретно действия должен выполнить ответчик, как невозможно установить и в отношении каких конкретно объектов.

Так, прокурором не указано какой из земельных участков, принадлежащий на праве собственности лицам, участвующим в деле, используемый под огородничество, находится в охранной зоне; кем из участников процесса используется и в каких координатах, не конкретизировано местоположение заборов, строений и сооружений (хозяйственных построек), размещенных в охранной зоне, также не конкретизированы какие иные объекты находятся в охранной зоне.

Вместе с тем, ни в ходе проведенной проверки, ни в ходе судебного разбирательства, прокурором не представлено доказательств того, что в охранной зоне находятся иные объекты.

Таким образом, выбранный прокурором способ защиты, с учетом которого сформулированы требования в уточненном иске, не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» об обязании принять меры к устранению загромождений подходов и подъездов к Тепломагистрали №4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская» от размещенных в границах её охранной зоны строений, сооружений, гаражей, огородов, заборов и от иных объектов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2024 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» об обязании принять меры к устранению загромождений подходов и подъездов к Тепломагистрали №4 от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская» от размещенных в границах её охранной зоны строений, сооружений, гаражей, огородов, заборов и от иных объектов оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                               О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                         Н.С. Краснова

                                                                                                    Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.