Судья 1-й инстанции – Лозовский А.М.                     № 22-91/2026

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года                                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Сержант М.А., с участием осужденного Капустянского А.В., адвоката Золотухина А.А., прокурора Эйсбруннер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Капустянского А.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Капустянского Артема Валерьевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Капустянский А.В. осужден по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 223 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 222 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года и со штрафом в размере 170 000 рублей.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по данному приговору суда, мотивируя тем, что отбыл половину испытательного срока, трудоустроен, исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Капустянский А.В. просит отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом указывает следующее. В суд были представлены положительные характеристики с места работы и места жительства, сведения об отсутствии административных правонарушений, постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что штраф оплачен в полном объеме, сведения из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым в период испытательного срока нарушений обязанности, возложенной судом, а также нарушений общественного порядка не допускал. Стороной обвинения не было представлено каких-либо документов, опровергающих исправление осужденного. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд констатировал наличие всех представленных положительных сведений, однако сделал вывод об их недостаточности. Такой вывод является немотивированным и противоречит установленным фактам. Кроме того, суд назвал «безупречность» поведения главным условием и отметил, что досрочное снятие судимости является исключительным случаем. Требование «безупречности» не содержится в уголовном законе, поэтому суд, введением собственного, более строгого и неопределенного критерия, вышел за пределы правоприменительных полномочий. Судом нарушены принципы уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, а именно: принцип гуманизма и стимулирование правопослушного поведения, состязательности сторон и индивидуализации.

В суде апелляционной инстанции осужденный Капустянский А.В. и адвокат Золотухин А.А. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить ходатайство осужденного.

Прокурор Эйсбруннер К.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При разрешении ходатайства осужденного судом правильно применены положения уголовного закона, в том числе ст. ст. 74 и 86 УК РФ в их системной взаимосвязи друг с другом и с положениями ст. 400 УПК РФ существенного нарушения которой также не допущено.

Вопреки доводам жалобы выводы суда, изложенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, является убедительными и мотивированными, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку подтверждаются исследованными доказательствами.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе регламентирующих процедуру судебного разбирательства, соблюдение принципа состязательности сторон и других принципов уголовного судопроизводства, предусмотренных гл. 2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с участием осужденного, которому предоставлена возможность довести свою позицию по рассматриваемому ходатайству без какого-либо искажения или ограничения, а также с участием адвоката, оказавшего ему юридическую помощь.

Исходя из предусмотренных уголовным законом требований, для снятия судимости обсуждение вопроса о наличии или отсутствии безупречного поведения осужденного, как об этом указано в ч. 5 ст. 86 УК РФ, является необходимым.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного помимо просьбы о снятии судимости, было связано также с основной просьбой об отмене условного осуждения, как предусмотрено ч. 1 ст. 74 УК РФ, свидетельствует лишь об одновременном разрешении этих двух требований, но не исключает указанного в уголовном законе правового основания для снятия судимости в виде безупречного поведения осужденного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о выходе суда за пределы правоприменительных полномочий, вследствие оценки поведения осужденного с точки зрения безупречности, суд апелляционной инстанции полагает основанными на неправильном толковании уголовного закона, расходящимся с разъяснениями об этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

Суд правильно исходил из того, что помимо обязательных условий о исполнении дополнительного наказания в виде штрафа и отбытии указанного в законе размера – половины испытательного срока, уголовный закон предполагает возможность отмены осужденному условного осуждения и снятия с него судимости лишь при условии, что поведением осужденного доказано его исправление.

В свою очередь соблюдение этого условия определяется судом в каждом конкретном случае при оценке представленных доказательств, в том числе с точки зрения их достаточности для указанного вывода.

В данном случае, принимая решение по ходатайству осужденного, суд надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, исследовал все представленные материалы, выслушал мнения участников процесса, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены в отношении осужденного Капустянского А.В. условного осуждения и снятии судимости.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств как достаточных для вывода о доказанности полного исправления осужденного с чем нельзя согласиться поскольку никакие доказательства в соответствии со ст. 17 УПК РФ не имеют заранее установленной силы, судья оценивает доказательства руководствуясь законом и совестью по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств.

Оценивая поведение осужденного в период условного осуждения, суд обоснованно исходил из того, что с учетом указанных в судебном решении сведений о личности Капустянского А.В. не свидетельствуют о высокой степени исправления и не могут свидетельствовать о безупречном его поведении сами по себе данные о наличии работы и о не привлечении его к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока, а также содержание представленных характеристик, из чего можно было бы сделать вывод, что необходимость дальнейшего контроля за условно осужденным отпала.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо новых обстоятельств, которые в совокупности с известными ранее сведениями, в том числе позитивно характеризующими Капустянского А.В., свидетельствовали бы о полном его исправлении, утрате общественной опасности и, следовательно, о возможности отменить условное осуждение до окончания испытательного срока и снять судимость, аннулировав тем самым все связанные с нею правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года в отношении осужденного Капустянского Артема Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Капустянского А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            С.Л. Морозов