Судья 1 инстанции – С.                                      № Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                                                                          г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при секретаре Пустынцевой Т.Ю.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного Морозовского А.В. – адвоката Блиндар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Морозовского А.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 1 марта 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

    Морозовского Алексея Валерьевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

    - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав мнение защитника осужденного Морозовского А.В. – адвоката Блиндар М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора Калининой Л.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Морозовский А.В. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2009 года (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 20 октября 2009 года, постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2010 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Первые 5 лет лишения свободы Морозовскому А.В. назначено отбывать в тюрьме.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года осужденный Морозовский А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока 24 февраля 2009 года, конец срока 23 августа 2021 года.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Морозовского А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Морозовский А.В. просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Ссылаясь на ст.ст. 7, 388, 408 УПК РФ, на определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года № 42-о, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", на положительную характеристику, наличие 10 поощрений и мнение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, Морозовский А.В. указывает на неправильное применение уголовного и уголовно- исполнительного закона судом первой инстанции.

Судом необоснованно сделан вывод о том, что он в период с 2014 по 2016 года характеризуется отрицательно.

Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался не действующим законодательством, а служебным положением.

В расписке от 23 апреля 2019 года (л.м. 79) осужденный Морозовский А.В. указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения материала надлежаще извещен. В апелляционной жалобе осужденный Морозовский А.В., воспользовавшись правом довести в полной мере до суда апелляционной инстанции свою позицию по указанному вопросу, привел подробные мотивы своего несогласия с решением суда первой инстанции, которые изложены ясно и понятно, вопросов не вызывают.

Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат Блиндар М.В., тем самым не нарушается принцип состязательности сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Морозовского А.В. в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В ч.4.1 ст.79 УК РФ установлено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были исследованы представленные администрацией материалы на осужденного. В их числе характеристика от 21 декабря 2018 года, согласно которой Морозовский А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 10 поощрений, трудоустроен, в общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

Осужденный Морозовский А.В. характеризуется положительно, встал на путь исправления. Администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение целесообразным.

     Также судом исследованы справка о наличии 10 поощрений и 4 взысканий, справка из бухгалтерии исправительного учреждения об отсутствии исполнительных листов.

Помимо этого, судом исследованы материалы личного дела осужденного, в том числе и характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, из которых следует, что в период с 2014 года по 2016 год Морозовский А.В. характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Кроме того, по заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении Морозовского А.В., судом были заслушаны мнения защитника осужденного Морозовского А.В. –адвоката О., представителя администрации ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области Д., поддержавших ходатайство, мнение прокурора Г., возражавшего по ходатайству осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе сведения о наличии 10 поощрений, его трудоустройстве, добросовестном отношении к исполнению обязанностей осужденного, учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в период с 2014 по 2016 годы он охарактеризован отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, в связи с чем. судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что в настоящее время цели исправления не достигнуты и Морозовский А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с ними в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана оценка обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий предоставил сторонам равные возможности в представлении доказательств, исследовании письменных материалов и разрешении ходатайств, в равной степени учитывал мнение всех участников процесса, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон не допущено, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.

Судом установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, на основании которых сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 1 марта 2019 года в отношении осужденного Морозовского Алексея Валерьевича об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозовского А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий:     Сергеева Г.Р.

    .