Судья Беспалова Е.А.                                       УИД38RS0024-01-2024-000730-83

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                    № 33-9081/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Алсыковой Т.Д., Дяденко Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903/2024 по исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСервис», администрации города Усолье-Сибирское об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод

по апелляционной жалобе обществу с ограниченной ответственностью «АкваСервис» в лице представителя Приходько Татьяны Александровны

на решение Усольского городского суда Иркутской области от                            9 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска прокурор указал, что Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АкваСервис» требований природоохранного законодательства при эксплуатации канализационных очистных сооружений, расположенных в г. Усолье-Сибирское.

В соответствии с договором аренды от 29.12.2010 №962 администрацией г. Усолье-Сибирское переданы во владение и пользование ООО «АкваСервис» объекты системы коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения и водоотведения, в том числе КОС-3 (блок насосновоздуходувной станции, здание решеток, хлораторная, насосная станция сырого осадка, административно-бытовой корпус, сооружение - комплекс очистных сооружений КОС-3). Срок действия договора до 29.12.2025.

ООО «АкваСервис» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.12.2021 Номер изъят осуществляет пользование - водным объектом - Братским водохранилищем (р. Ангара) в целях сброса сточных вод с КОС-3, расположенными на левом берегу Братского водохранилища, на расстоянии 1624 км от устья р. Ангары. Срок водопользования установлено до 28.12.2025. Очистные сооружения предназначены для полной биологической очистки хозбытовых сточных вод, сточных вод ливневых вод города. После очистки сточные воды по безнапорному выпуску (труба диаметром 900 мм) поступают в Братское водохранилище.

Братское водохранилище, является водным объектов федеральной собственности и входит в Перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 №2054-р.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) проведены мероприятия по контролю (оценке) за экологическим состоянием водного объекта р. Ангара (Братское водохранилище) и ее водоохранной зоны.

В период с 25.05.2023 по 13.09.2023 проведено 9 выездных обследований акватории и водоохранной зоны р. Ангара (Братское водохранилище), в ходе которых отобраны пробы природных и сточных вод, в том числе выше, ниже и на выпуске № 1 сточных вод от КОС-3 ООО «АкваСервис», комплекс городской системы водоотведения в городе Усолье-Сибирское, расположенного по адресу: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское.

По результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды концентрации загрязняющих веществ, поступающих в р. Ангара (Братское водохранилище) по выпуску № 1 сточных вод от КОС-3 ООО «АкваСервис», превышают нормативы допустимого сброса (далее - НДС), установленные Декларацией о воздействии на окружающую среду по объекту HBOC 25-0138-001300-П, а именно: ртуть от 1,1 до 19 раз, фенолы в 1,2 до 88,9 раза, фосфат по Р в 1,1 раза, нитрит-ион от 1,9 до 2,1 раза, нитрат-ион от 1,7 до 3,8 раза, медь от 20 до 25 раз, цинк в 1,5 раза, АПАВ в 1,7 раза, взвешенные вещества в 2 до 2,1 раза, железо в 1,5 раза, хлорид-ион в от 1,1 до 1,3 раза, нефтепродукты в 1,5 раза.

Кроме того, по результатам анализа проб природных вод р. Ангара (Братское водохранилище) установлено, что концентрации загрязняющих веществ в контрольном створе превышают фоновые значения, а именно: ртуть в 1,1 раза, фенолы от 1,1 до 1,6 раза, взвешенные вещества от 1,3 до 3,2 раза, БПК5 от 1,1 до 1,3 раза, марганец от 1,3 до 2 раз, нефтепродукты от 1,1 до 1,3 раза, фосфат-ион в 2 раза, аммоний-ион от 1,1 до 1,6 раза, сульфат-ион в 1,1 раза, железо в 1,1 раза, хлорид-ион от 1,1 до 2,7 раза, нитрат-ион от 1,1 до 1,6 раза, марганец в 1,5 раза.

Таким образом, сброс загрязняющих веществ в составе недостаточно очищенных сточных вод, поступающих в водный объект р. Ангара (Братское водохранилище) от КОС-3 ООО «АкваСервис» оказывает негативное влияние на водные объект, что свидетельствует о ненадлежащем производственном контроле за качеством сточных вод.

Прокурор просил обязать ООО «АкваСервис» обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых в водный объект - Братское водохранилище (р. Ангара), при выпуске с канализационных очистных сооружений КОС-3 в г. Усолье-Сибирское, расположенном на левом берегу Братского водохранилища, на расстоянии 1624 км от устья р. Ангары, до нормативов допустимых сбросов, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду, в течение         1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 06.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Усолье-Сибирское.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АкваСервис» Приходько Т.А. просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что ответчику для осуществления сброса сточных вод предоставлено Братское водохранилище. При этом, иного объекта для сброса очищенных сточных вод не существует. Учитывая рыбохозяйственное значение водного объекта, установлены предельно допустимые нормы сбросов загрязняющих веществ, которые ответчик изменить не вправе. КОС-3 предназначены для очистки стоков города и промышленных предприятий, за исключением химической отрасли. Они введены в эксплуатацию в 1983 году и ни разу не было проведено реконструкции. С 2010 года по настоящее время ответчик проводит капитальный и текущий ремонты, то есть надлежащим образом исполняет условия договора аренды. В настоящее время ситуация ухудшается в отношении состава сточных вод, поступающих на КОС-3. Основными загрязняющими веществами становятся фенолы и ртуть, однако объекты и оборудование КОС-3, переданные по договору аренды, не предназначены для очистки поступающих объемов неорганических соединений фенолов и ртути. Администрация города игнорирует эту проблему, всю ответственность за соблюдением законодательства об охране окружающей среды возлагает на арендатора, как на владельца имущества. При этом договором аренды не предусмотрена ни модернизация, ни реконструкция переданных объектов.

Кроме того, указывает, что в непосредственной близости с КОС-3 находится промышленно-ливневый коллектор, ответчик проводит мониторинг его состояния, как водопользователь. Ответчиком был предоставлен протокол исследования, согласно которому превышение показателей ртути составляет 99,6 раз, учитывая уровень грунтовых вод, близость коллектора ПЛК к коллектору КОС-3 с большой вероятностью данное обстоятельство негативно сказывается на составе сточных вод, поступающих на КОС-3. В настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается гражданское дело №А19-9118/2024 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории к администрации г. Усолье-Сибирское о возмещении вреда, причиненного реке Ангара (Братское водохранилище) в отношении ПЛК.

На апелляционную жалобу поступили отзывы от администрации г. Усолье-Сибирское, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», возражения Ангарской природоохранной прокуратуры.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Приходько Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Попова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 22 названного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Пунктом 2 ст. 39 названного Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территории в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

На основании ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено установление нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

На основании п. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу п. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно подп. 1, 3 п. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «АкваСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, одним из дополнительных видов деятельности - сбор и обработка сточных вод.

Сооружение - комплекс очистных сооружений КОС-3 находится в собственности муниципального образования «город Усолье-Сибирское».

КУМИ администрации города Усолье-Сибирское на основании договора аренды № 962 от 29.12.2010 переданы ООО «АкваСервис» указанные очистные сооружения КОС-3 за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 2.1.7 данного договора предусмотрено, что ООО «АкваСервис» своевременно и за счет собственных средств обязан производить техническое обслуживание, капитальный, текущий и аварийный ремонт переданного имущества ремонт.

Для сброса сточных вод ООО «АкваСервис» использует водный объект - Братское водохранилище на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.12.2021 N 38-16.01.01.008-Х-РСВХ-Т-2021-05437/00. Установленный срок водопользования до 28.12.2025. Выпуск очищенных сточных вод с КОС-3 ООО «АкваСервис» расположен на левом берегу Братского водохранилища, на расстоянии 1624,0 км. от устья р. Ангары. Расстояние от береговой линии до оголовков выпуска сточных вод составляет около 36 м. В разрешении определены показатели качества поверхностных вод в месте сброса сточных вод.

Декларацией о воздействии на окружающую среду ООО «АкваСервис» установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.

По информации Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 30.10.2023 по результатам исследований за период с 25.05.2023 по 13.09.2023 в сточных водах выпуска № 1 КОС-3 ООО «АкваСервис» концентрации загрязняющих веществ превышают установленные нормативы по следующим показателям: ртуть от 1,1 до 19 раз, фенолы в 1,2 до 88,9 раза, фосфат по Р в 1,1 раза, нитрит-ион от 1,9 до 2,1 раза, нитрат-ион от 1,7 до 3,8 раза, медь от 20 до 25 раз, цинк в 1,5 раза, АПАВ в 1,7 раза, взвешенные вещества в 2 до 2,1 раза, железо в 1,5 раза, хлорид-ион в от 1,1 до 1,3 раза, нефтепродукты в 1,5 раза (л.д.49-50), что подтверждается протоколами отбора проб вод, от 25.05.2023, 09.06.2023, 28.06.2023, 13.07.2023, 27.07.2023, 11.08.2023, 29.08.2023, 13.09.2023, 28.09.2023 и протоколами испытаний от 31.05.2023, 19.06.2023, 12.07.2023, 21.07.2023, 04.08.2023, 21.08.2023, 12.09.2023, 21.09.2023, 06.10.2023, произведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (л.д.65-102).

25.07.2023 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в адрес ООО «АкваСервис» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из необеспечения очистными сооружениями очистки сточных вод до установленных декларацией о воздействии на окружающую среду ООО «АкваСервис» нормативов, что является нарушением статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, обязывающего ООО «АкваСервис» как водопользователя содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им очистные сооружения, что создает опасность нарушения конституционного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, а также права Российской Федерации, к полномочиям которой относятся мероприятия, направленные на сохранение благоприятной окружающей среды и здоровья человека.

При этом судом отвергнуты представленные ответчиком протоколы исследований (испытаний), подготовленных внутренней испытательной лабораторией ООО «АкваСервис» от 06.06.2023, 13.06.2023, 27.06.2023, 11.07.2023, 25.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 22.08.2023, 29.08.2023, 05.09.2023, 25.09.2023, 03.10.2023, 10.10.2023, 31.10.2023 (л.д.197-214), поскольку они не свидетельствуют о недостоверности измерений ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» и произведены в разное время.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Усолье-Сибирское, поскольку требования прокурора об обязании ООО «АкваСервис» обеспечить сброс сточных вод в водный объект не включают в себя требования к органам местного самоуправления по реконструкции очистных сооружений и принятию иных мер, ввиду того, что водопользователем является ООО «АкваСервис», обязанность обеспечить соблюдение требований действующего законодательства об охране окружающей среды при пользовании водными объектами возложена на водопользователей законом, кроме того, способы исполнения решения суда законом не ограничены.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда в части удовлетворения иска к ООО «АкваСервис» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения.

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 №61-О).

Кроме того, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГПК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Возлагая на ООО «АкваСервис» обязанность обеспечить очистку сточных вод до установленных декларацией нормативов, суд не учел, что указанный истцом способ лишь воспроизводит установленную законом обязанность, а потому носит абстрактный характер, соответственно, решение суда об удовлетворении таких исковых требований не обеспечивается возможностью его принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в нем нет указания на совершение ответчиком конкретных действий по очистке сточных вод, что исключает возможность проверки исполнения должником данного решения.

Кроме того, требование о соблюдении законодательства не является способом восстановления нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций в Российской Федерации.

Соответственно, по настоящему гражданскому делу выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права, не приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, что не учтено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым отменить решение суда в указанной части и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку истец в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не вправе изменить предмет иска при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Решение суда в остальной части изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от                                 9 июля 2024 года отменить в части удовлетворения иска к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСервис».

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСервис» об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод отказать.

Решение суда в остальной части по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2024.