Иркутский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску жительницы Иркутского района к ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Женщина обратилась в суд, указав, что она проживет в доме в с. Урик. В марте 2024 года ответчик без предупреждения произвел отключение электрической энергии. На протяжении длительного времени она находилась без воды, тепла и света. С данными действиями не согласна.

Также истец указала, что перестала оплачивать услугу за потребленную электроэнергию, поскольку полагает, что данные расходы она нести не должна, так как является пользователем природных ресурсов, принадлежащих гражданам, и имеет право на их бесплатное использование.

Кроме того, на столбе без ее согласия установлен интеллектуальный прибор учета, который, по мнению истца, считает количество потребленной электрической энергии на 20% больше обычного счетчика. При работе «умный счетчик» выделяет излучение, что может причинить вред здоровью.

В ходе судебного разбирательство было установлено, что в 2022 году женщина перестала вносить оплату за потребленную электроэнергию, и весной 2024 года ООО «Иркутскэнергосбыт» ввело ограничение коммунальной услуги электроснабжения жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В случаях ограничения (отключения) электроэнергии при наличии задолженности потребителя по ее оплате (п.п. 117-118 Правил №354) должны быть соблюдены условия для ограничения предоставления коммунальной услуги, порядок предупреждения должника.

Наличие у потребителя задолженности не освобождает ответчика от обязанности соблюдать процедуру отключения электроэнергии. Содержание предупреждения должно позволять потребителю получить полную информацию об основаниях и виде ограничения предоставления коммунальной услуги, сроке и времени такого ограничения и возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Доказательств уведомления истца о предстоящем введении ограничения электроэнергии за 20 дней и предоставления возможности погасить образовавшуюся задолженность суду представлено не было. Довод ответчика о направлении истцу смс-уведомления не подтверждает соблюдение порядка ограничения электроэнергии.

Таким образом, обоснованность принятия меры не подтверждена, поэтому действия ответчика не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца как потребителя.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика демонтировать интеллектуальный прибор учета, взыскании ущерба, денежных средств по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 2004 по 2022 год, суд пришел к следующим выводам.

Истец, являясь собственником жилого дома, обязана вносить плату за потребленную электроэнергию, в установленные законом размере и срок.

Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, в силу возложенных на него законом обязанностей имел право по собственной инициативе установить интеллектуальный прибор учета электрической энергии. Доказательства того, что «умный» прибор учета является не годным к эксплуатации, завышает показания и наносит вред здоровью, в материалах дела отсутствуют.

После принятия решения судом первой инстанции дело было рассмотрено в апелляционном порядке в Иркутском областном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного определила: обязать ООО «Иркутская энергосбытовая компания» возобновить подачу электрической энергии и взыскать 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В исковых требованиях о возложении обязанности демонтировать «умный счетчик», взыскании ущерба и денежных средств по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 2004 года по 2022 года – отказать.

Информация объединённой пресс-службы судов общей юрисдикции (ОПС) Иркутской области