Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по иску жительницы Иркутска к городской администрации о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований женщина пояснила, что в феврале 2024 года в результате падения на остановке общественного транспорта «Дом связи» при посадке в автобус получила травму в виде оскольчатого перелома левого плечевого сустава с дальнейшей госпитализацией в учреждение здравоохранения для проведения операции. Истец 2 недели находилась на стационарном лечении.

Полагает, что вред ее здоровью причинен действиями ответчика из-за несвоевременной уборки снега, приведшей к образованию гололеда. 

В результате получения травмы ей причинены не только физические страдания, но и нравственные.

Иркутянка просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 7 802 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации автодороги - остановочного пункта.

Остановочный пункт является элементом дорожной сети, соответственно администрация г. Иркутска в силу указания закона обязана обеспечивать зимнее содержание автобусной остановки «Дом Связи» в Свердловском районе г. Иркутска.

При этом доказательств, подтверждающих принятие ответчиком исчерпывающих мер по своевременному выявлению указанных недостатков дорожного покрытия и принятия дальнейших мер по предотвращению падения пешеходов, не представлено и из материалов дела не усматривается. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не обеспечена безопасная эксплуатация данного элемента автодороги - остановочного пункта. При этом на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Иркутский областной суд.

Коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Информация объединённой пресс-службы судов общей юрисдикции (ОПС) Иркутской области