Иркутский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску жительницы г. Усть-Илимска к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В исковых требованиях истец пояснила, что с 2019 года является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. В 2024 году она ездила на отдых в Турцию. Возвратившись с отдыха, она обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха – г. Анталья, по маршруту «Усть-Илимск – Красноярск – Анталья – Красноярск – Усть-Илимск» в размере 17,7 тыс. рублей. Истец предоставила проездные документы и справки о стоимости авиаперелета, данные об ортодромическом расстоянии по территории Российской Федерации.

Решением ОСФР по Иркутской области женщине компенсировали стоимость ж/д проезда по маршруту «Усть-Илимск – Красноярск», «Красноярск – Усть-Илимск». В компенсации авиаперелета по маршруту «Красноярск – Анталья – Красноярск» отказано.

Ведомство мотивировало отказ тем, что предоставленные пенсионером документы не соответствуют унифицированной форме электронного пассажирского билета, не могут являться бланками строгой отчетности и быть приняты в качестве подтверждения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда. Кроме того, документы оформлены на проезд воздушным транспортом турецкой авиакомпании – государства, не являющегося членом ЕАЭС. В своем заявлении пенсионер не предоставила сведения об отсутствии осуществления пассажирских перевозок к месту отдыха или о подтверждении невозможности оформления проездных документов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний государств членов ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, Усть-Илимский городской суд установил, что отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно является незаконным. Нормативные положения, содержащиеся в «Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых  пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Раз в два года пенсионеры, проживающие на Крайнем Севере и приравненных к нему местностях, имеют право получить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха. При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции.

Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами, отметками о пересечении границы в загранпаспорте.

Факт несения расходов на оплату перелета в г. Анталья и обратно подтвержден кассовым чеком о приобретении туристического продукта, с указанием сведений об оплате туристической путевки.

Из справки авиакомпании следует, что пассажир приобрел билеты за 46 тыс. руб. По маршруту «Красноярск – Анталья – Красноярск» процентная часть (25%) стоимости перелета на территории Российской Федерации составила 11, 5 тыс. рублей.

Согласно информации, предоставленной ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по запросу суда, полеты авиакомпаниями государств – членов Евразийского экономического союза по маршрутам «Красноярск – Анталья», «Анталья – Красноярск» на дату вылета не планировались и не выполнялись.

Усть-Илимский городской удовлетворил требования истца. Решение ОСФР по Иркутской области в части отказа в предоставлении компенсации признано незаконным. В пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11,5 тыс. рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Информация объединенной пресс-службы судов общей юрисдикции Иркутской области