ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> «15» февраля 2013 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Носкова П.В., при секретаре Волосатовой Н.В.; с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <...> Музыковой О.В.;

подсудимых Лукьянского Е. С., Алексеева А.Е. и Нохоева В. Г., их защитников – адвокатов Нестеренко О.В., Бичёвиной Е.Н. и Масловой Е.А., представивших, соответственно, удостоверения №,№,№ и ордера №,№,№;

а также потерпевших Д. и В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Лукьянского Е. С., <...>, несудимого; находящегося под стражей по настоящему делу с 13 июля 2011 года,

Алексеева А.Е., <...>, несудимого; находящегося под стражей по настоящему делу с 13 июля 2011 года,

Нохоева В. Г., <...>, несудимого; находящегося под стражей по настоящему делу с 8 июня 2012 года,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Лукьянский, Алексеев и Нохоев группой лиц совершили убийство двух лиц – Л. и З. при следующих обстоятельствах:

Вечером 9 июля и в ночь на 10 июля 2011 года Лукьянский, Алексеев и Нохоев распивали спиртные напитки совместно с З. и Л. на участке №, расположенном по переулку <...> в деревне <...>. В ходе чего Лукьянский в состоянии алкогольного опьянения учинил с З. и Л. ссору на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за необоснованного подозрения последних в краже принадлежавшей ему сумки- барсетки, в которой находились деньги и документы. В ходе ссоры по этому поводу Лукьянский из возникших личных неприязненных отношений с целью убийства нанес З. и Л. со значительной силой множественные удары руками и ногами в голову, грудную клетку, живот и шею, а также по конечностям. При этом к действиям Лукьянского присоединились Алексеев и Нохоев, которые, действуя в группе с Лукьянским, в рамках единого умысла, направленного на причинение из неприязни смерти З. и Л., каждый из них нанес со значительной силой множественные удары руками и ногами в голову и другие части тела потерпевшим.

Продолжая лишать Л. и З. жизни, Нохоев, Алексеев и Лукьянский по предложению последнего посадили Л. и З. в кузов автомобиля «Тойота Дюна» и под управлением Лукьянского вывезли к водоему, расположенному около 1 км от деревни <...>, где Лукьянский, Алексеев и Нохоев, каждый по очереди нанес Л. и З. множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела; Алексеев, кроме того, одной рукой брал Л. за подбородок, а другой – за затылок, после чего с силой поворачивал голову в разные стороны, а Нохоев в это время ногами давил на спину Л., удерживая его и содействуя Алексееву в сворачивании головы потерпевшему. Также Лукьянский, Алексеев и Нохоев поочередно нанесли имевшимися у них при себе двумя ножами, передавая их друг другу, множественные удары потерпевшему Л. в грудную клетку и шею, а З. – в шею и конечности. Кроме того, Лукьянский, Алексеев и Нохоев поместили находящегося в бессознательном состоянии З. в водоем, где Алексеев погрузил голову потерпевшего в воду, лишая доступа воздуха в его дыхательные пути до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.

Своими совместными действиями Лукьянский, Нохоев и Алексеев причинили З. смерть, наступившую на месте происшествия вследствие механической аспирационной асфиксии при утоплении в воде.

При этом Лукьянский, Нохоев и Алексеев совместно причинили З. закрытую тупую травму живота в виде разрыва левой почки с кровоизлияниями по периферии (около 100 мл.), множественных ссадин на левой передне-боковой поверхности грудной клетки и кровоподтека по краю левой реберной дуги, относящуюся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- три рвано-ушибленные раны головы в лобной области слева, в правой подглазничной области, на подбородке справа; две колото-резаные раны на левой передне-боковой поверхности шеи в верхней и нижней трети; две резаные раны по левой боковой поверхности шеи в средней трети и 3 пальца правой кисти, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток для живых лиц;

- множественные сливающиеся ссадины на всем лице с переходом на шею (около 20) в области плечевых суставов, плеч, предплечий, кистей (около 25) с кровоподтеками (12) по периферии, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью.

Своими совместными действиями Лукьянский, Нохоев и Алексеев причинили Л. смерть, наступившую на месте происшествия вследствие комбинированной травмы: множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого; закрытой тупой травмы живота с переломами ребер, разрывами печени и брызжейки толстого кишечника, сопровождавшейся обильной кровопотерей, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

а также иной вред здоровью Л. в виде колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи без повреждения крупных сосудов и органов шеи;

кроме того, указанными выше действиями Лукьянский, Нохоев и Алексеев причинили Л. полные сгибательные переломы большого рожка подъязычной кости и щитовидного хряща слева с кровоизлияниями в мягкие ткани; три рвано-ушибленные раны головы в лобной области слева, на верхней губе справа и над левым крылом носа;

а также множественные сливающиеся между собой ссадины (около 25) на волосистой части головы и лице, шее спереди и слева, предплечьях (14), кровоподтеки на голове (9), предплечьях (5), в области левой ключицы (1).

После убийства с целью сокрытия следов преступления Лукьянский, Нохоев и Алексеев поместили труп Л., как и труп З., в водоем.

В судебном заседании подсудимый Лукьянский виновным себя признал частично и показал, что З. и Л. он нанял для работы на своем земельном участке, расположенном по переулку <...> в деревне <...>, куда привез их 9 июля 2011 года. Там З. и Л. копали выгребную яму, а он со своими родственниками, в том числе Алексеевым А. и другом последнего Нохоевым, занимались строительными работами по дому. При этом все они употребляли спиртные напитки. Вечером, закончив работу, они продолжили распивать спиртное. Выпили примерно два литра водки и много пива. В какой-то момент он не смог найти свою сумку-барсетку, в которой находилось около 21 тысячи рублей и заподозрив в её краже З. и Л., стал требовать у них возврата сумки- барсетки. З. и Л. отрицали факт кражи, в связи с чем он нанес каждому из них по несколько ударов руками в область головы. К его избиению «по цепочке» присоединились Алексеев и Нохоев, которые также стали наносить З. и Л. удары в голову и другие части тела. Помнит, что в результате избиения у Л. был разбит нос. Дальнейшие события он из-за сильного алкогольного опьянения помнит отрывками. Помнит, что он совместно с Алексеевым и Нохоевым вывозили З. и Л. на озеро в кузове мини-грузовика «Тойота Дюна» под его управлением, где он разговаривал с З., а Алексеев и Нохоев избивали З. и Л.. Однако конкретные обстоятельства причинения смерти З. и Л. он не помнит.

Подсудимый Алексеев виновным себя признал частично и показал, что вечером 9 июля 2011 года Лукьянский, не найдя свою сумку- барсетку, был очень злым, подумал, что её могли украсть З. и Л.. Он тоже так подумал, но З. и Л. утверждали, что барсетку не брали. Тогда он и Лукьянский стали избивать Л., при этом каждый из них нанес тому по несколько ударов в область лица и тела. Также он нанес несколько ударов в область груди З., когда с ним беседовал Нохоев. Затем они посадили З. и Л. в кузов мини-грузовика и отвезли к озеру. При этом во время поездки он и Нохоев находились в кузове с потерпевшими, а Лукьянский управлял автомобилем. Около озера Лукьянский беседовал с З., а он и Нохоев – с Л.. При этом он нанёс удар кулаком в область головы Л. и ножом, взятым в кузове автомобиля, в область шеи Л.. После чего передал нож Нохоеву, который нанес им удары в область груди Л.. Также он нанёс множественные удары руками и ногами З., отчего тот потерял сознание, находясь в воде озера. Он и Нохоев также пытались сломать шею лежавшему на земле Л., при этом Нохоев надавливал коленом на грудь Л., а он резко поворачивал голову последнего в разные стороны. Затем он и Нохоев затащили Л. в воду и Нохоев оттащил того вглубь, подальше от берега. Он в это время оттолкнул подальше от берега З.. В связи с этим убийством они с Лукьянским хотели скрыться, уехать в <...>, но в пути следования, в <...> были задержаны сотрудниками полиции. Считая, что Нохоева не найдут, он и Лукьянский вначале договорились скрыть участие Нохоева в убийствах.

Подсудимый Нохоев виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, отвечая на вопросы сообщил, что он действительно наносил удары в область груди Л. ножом, переданным ему Алексеевым. Также он и Алексеев сворачивали шею Л., при этом он давил Л. коленом в область груди, а Алексеев резко поворачивал Л. голову.

Выслушав подсудимых, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Лукьянского, Алексеева и Нохоева в совершении приведённого выше преступления. Данный вывод суда основан на материалах дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной от 13 июля 2011 года (т.1 л.д.130) следует, что Лукьянский добровольно заявил и собственноручно указал, что 9 июля 2011 года он со своим шурином Алексеевым на озере совершили убийство Л. и З., при этом они сначала избили Л. и З. на принадлежавшем ему дачном участке, били их руками и ногами. После чего посадили Л. и З. в кузов грузовика и отвезли к озеру, где продолжили их избиение. Алексеев, кроме того, нанёс Л. удары ножом, а когда он держал З., Алексеев нанес удары ножом и З., попав ему в горло, отчего тот захрипел и стих, после чего он и Алексеев столкнули З., как и Л., в воду.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Лукьянским с участием защитника при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 147-155,156-159), следует, что вечером 9 июля 2011 года, не найдя в ходе распития спиртных напитков своей сумки – барсетки, он подумал, что её могли взять Л. и З., однако те отрицали свою причастность к её пропаже. В связи с этим он и Алексеев на его дачном участке начали избивать Л. и З., били их по всем частям тела, требовали вернуть сумку - барсетку. Затем они затащили Л. и З. в кузов автомобиля «Тойота Дюна» и под его управлением отвезли к озеру. Около озера Алексеев нанес удары ножом Л., после чего он и Алексеев спустили Л. с берега к озеру и погрузили в воду. В связи с тем, что Л. не тонул, Алексеев вытаскивал того обратно на берег, и они еще наносили удары Л., так как тот был еще живой, после чего вновь спустили Л. в воду. Также он и Алексеев наносили удары ножом З., но куда и сколько, пояснить не может из-за алкогольного опьянения, помнит, что один удар ножом пришелся в шею З.. З., так же как и Л., он и Алексеев спустили в воду. При совершении убийства Алексеев проявлял завидную активность - зашел в реку, когда они топили Л. и З., а он не заходил и помогал топить с берега. Убийство произошло спонтанно, об его совершении они с Алексеевым не договаривались, просто тот убивал, и он убивал.

Как видно из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Алексеевым с участием защитника при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 176-182), вечером 9 июля 2011 года на дачном участке Лукьянский стал предъявлять претензии Л. и З. по поводу пропажи своей сумки-барсетки, при этом, выражаясь нецензурной бранью, стал избивать Л. и З., нанёся каждому из них около 8 ударов кулаками и ногами в область лица и тела. После этого Лукьянский сказал, что надо ехать на озеро и «мочить» З. и Л., а то те спалят ему дом, из чего он понял, что Лукьянский предложил убить З. и Л.. Он и Лукьянcкий посадили З. и Л. в кузов мини-грузовика и под управлением Лукьянского отвезли на берег озера, где он и Лукьянский нанесли Л. и З. удары кулаками в область лица, отчего те упали. Л. более не вставал, на вопросы не отвечал, однако дыхание у него присутствовало. З. также лежал на земле и на вопросы о том, где сумка, отвечал, что не брал её. Затем он по предложению Лукьянского принес из мини-грузовика нож и, передав его Лукьянскому, стал удерживать ноги З., сев на них, а Лукьянский в это время нанес удары ножом в область шеи З., отчего тот захрипел. После этого он по предложению Лукьянского нанес тем же ножом удар в область шеи Л.. Он и Лукьянский взяли за руки З. и затащили его в воду, лицом вниз. З., находясь в воде, начал немного двигаться. Увидев это, он залез в воду по колено, подошел к З., и, погрузив его вместе с головой в воду, подержал последнего до тех пор, пока тот не прекратил подавать признаков жизни. После чего он оттолкнул труп З. от берега. В этот момент Лукьянский подтолкнул к нему от берега Л., который плыл головой вниз и признаков жизни не подавал и он оттолкнул его дальше от берега. Вернувшись на участок, они выпили немного водки, он разжег костер и положил туда нож, когда тот обгорел, он вытащил его и выбросил в лес.

В дальнейшем, в ходе предварительного следствия, Лукьянский дополнил свои показания (т. 4 л.д. 109-116), указав, что днём на дачном участке появился друг Алексеева – Нохоев, который принес с собой 2 бутылки водки и ведро с шашлыками. Нохоев вместе с ними распивал спиртное и также принимал участие в избиении и убийстве З. и Л.. Позже он узнал от Алексеева, что у Нохоева тогда был и свой нож, которым тот также наносил удары потерпевшим. Данный нож Нохоев забрал с собой, когда уходил с дачи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Нохоевым с участием защитника при производстве предварительного расследования (т. 4 л.д. 159-167,174-188), в том числе на месте происшествия (т. 4 л.д. 189-202), а также на очной ставке с Лукьянским (т. 4 л.д. 229-248), следуют по существу одни и те же обстоятельства убийства З. и Л., совершенного Лукьянским, Алексеевым и Нохоевым в группе, при которых в ночь с 9 на 10 июля 2011 года в силу личных неприязненных отношений, сложившихся по поводу подозрения З. и Л. в краже сумки-барсетки, принадлежавшей Лукьянскому, они втроём, в состоянии алкогольного опьянения, избив З. и Л. в ссоре, с целью убийства, по предложению Лукьянского, привезли их к озеру, где продолжили их избиение. Лукьянский при этом нанёс З. удары ножом. Нохоев и Алексеев, добивая Л., пытались ему свернуть шею, при этом Нохоев своими коленями давил Л. на лопатки, а Алексеев в это время резко поворачивал голову Л. в разные стороны, отчего Л. захрипел. Затем они все решили утопить Л. и З., чтобы наверняка их убить. Нохоев и Алексеев взяли за руки Л. и волоком подтащили его к воде, занесли в воду и Нохоев ногами, наступив на него, погрузил его голову в воду. Алексеев и Лукьянский в это время притащили к воде З., и Алексеев тоже зашел в воду и, погрузив голову З. под воду, стал ногами тоже удерживать его под водой. Убедившись, что парни мертвы, они вернулись на дачу, где распивали спиртные напитки и жарили шашлыки до самого утра. Нож, как улику, они сожгли в костре на даче и после того его части бросили в кусты через дорогу.

Из показаний Алексеева, данных им на очной ставке с Нохоевым (т.5 л.д.1-24) следует, что на озере он и Нохоев совместно избили Л., нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего пытались сломать ему шею. Также он взял из машины нож и нанес им удар в область шеи Л., после чего передал этот нож Нохоеву, но куда и как Нохоев наносил Л. удары ножом, он не видел. Кроме того, Нохоев и Лукьянский разбирались с З., но кто из них и куда наносил З. удары, он не видел. Когда З. вырвался от Лукьянского и Нохоева и побежал в сторону озера, он догнал З. и нанес ему множественные удары руками. Он бил З. до тех пор, пока тот не перестал шевелиться, находясь в воде.

Также Алексеев показал, что в то время, когда он и Лукьянский искали на берегу камни, чтобы с помощью них утопить потерпевших, Нохоев нанёс удары ножом в область груди Л., после чего он и Нохоев затащили Л. в воду. При этом Алексеев заявил, что, возможно, Нохоев наносил удары в грудь Л. своим ножом – раскладным, на кнопке, рукоять пластмассовая, черного цвета.

После дачи Алексеевым указанных показаний Нохоев пояснил, что расценивает показания Алексеева как дополнение к своим показаниям, что сам он был пьян и некоторые обстоятельства не помнит.

Анализ приведённых показаний Лукьянского, Алексеева и Нохоева в совокупности с другими, также исследованными в судебном заседании доказательствами, с целью установления фактических обстоятельств содеянного подсудимыми, при отсутствии оснований для оговора, позволяет суду признать их допустимыми доказательствами в части взаимного изобличения друг друга в совершении каждым из них в группе лиц убийства Л. и З. при указанных ими же обстоятельствах.

Что касается изменения в судебном заседании подсудимыми Алексеевым и Нохоевым своих показаний в пользу Лукьянского, то это обстоятельство судом расценивается критически, как ложное, поскольку надумано Алексеевым и Нохоевым в своих и Лукьянского интересах, не вытекает из материалов дела и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства содеянного подсудимыми, наряду с приведенными выше данными, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2011года и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 5-18), в воде, в трёх метрах от берега озера, расположенного на расстоянии около 1 км. от д. <...>, обнаружены трупы двух неизвестных мужчин с признаками насильственной смерти.

Недалеко от места обнаружения трупов на дороге, идущей от деревни, обнаружены следы от шин транспортного средства; на земле, между этими следами и озером, в сторону трупов, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Как следует из протоколов предъявления трупа на опознание ( т. 1 л.д. 27-31, 42-46), Г. опознал в одном из этих трупов брата своей жены – Л. А.Н.; К. опознал в другом трупе своего двоюродного брата – З. П.С.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы (т.5 л.д.179-182), следы транспортного средства, обнаруженные при осмотре места происшествия, могли быть оставлены как шинами колес с автомобиля «Тойота-Дюна», а также любой другой шиной с аналогичными размерами и рисунком протектора.

Потерпевшая Д., сестра убитого Л., в судебном заседании показала, что её брат проживал в <...> с родителями; охарактеризовать его может как спокойного, трудолюбивого и безобидного человека. В последний раз брата живым видела 8 июля 2011года, когда он сообщил ей, что в предстоящие выходные у него намечается подработка в деревне <...>. Об убийстве брата она узнала от сотрудников полиции.

Потерпевшая В., сестра убитого З., в судебном заседании показала, что её брат с лета 2007г. проживал в <...>. 5 июля 2011г. брат сообщил ей по телефону, что со своим другом Л. собирается подработать в <...>, говорил, что ему обещали хорошо заплатить. По характеру её брат был спокойным, безобидным человеком. 14 июля 2011 года ей сообщили, что брата нашли убитым.

Свидетель К., брат убитого З., в судебном заседании показал, что его брат проживал в <...>, в квартире у друга, перебивался случайными заработками. Последний раз они встречались с З. в январе 2011г. на улице, встреча носила случайный характер. По характеру З. был спокойным, неконфликтным человеком.

Свидетель Е., брат подсудимого Лукьянского Е., в судебном заседании показал, что Л. и З. работали на его предприятии грузчиками без заключения трудового договора. В июле 2011 года его брат Лукьянский с его разрешения взял этих работников на выходные дни для выполнения работ на своём земельном участке, расположенном в деревне <...>, при этом взял и его автомобиль марки «Тойота Дюна». В воскресенье после обеда он увидел, что автомобиль «Тойота Дюна» стоит на территории ООО <...>, однако З. и Л. на работе больше не появились. О своей причастности к убийству З. и Л. брат ему ничего не рассказывал, об этом ему стало известно от Ж. и И..

Согласно протоколу осмотра автомобиля «Тойота Дюна», принадлежавшего Е. (т. 1 л.д. 118-127 ), на заднем правом и левом бортах кузова обнаружены потеки и капли вещества бурого цвета, похожего на кровь; на переднем борту кузова обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра были изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, перчатки, металлические стойки и 2 колеса.

Как следует из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы (т.5 л.д. 199-229), в частицах грунта, смывах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия 10 июля 2011г., а также в смывах вещества бурого цвета, изъятых с бортов кузова грузовика «Тойота Дюна» и металлических стоек, обнаружена кровь Л.

Из протокола осмотра местности от 15 июля 2011 года (т.2 л.д.8-9) следует, что в траве, недалеко от забора <...>, обнаружены и изъяты металлические части ножа: рукоять в виде пластины и клинок, на которых имеются признаки воздействия высоких температур.

По этому поводу подсудимый Алексеев в судебном заседании пояснил, что этот нож по параметрам похож на нож, который использовался при убийстве.

Подсудимый Нохоев в судебном заседании пояснил, что этот нож – орудие убийства они с Алексеевым сначала бросили в костёр на участке Лукьянского, а затем Алексеев выбросил его через дорогу.

Свидетель А., отец подсудимого Алексеева, в судебном заседании показал, что 9 июля 2011 года он вместе со своими сыновьями – Алексеевым А. и Б. находились на даче своего зятя Лукьянского в деревне <...>, где помогали Лукьянскому в строительстве дома. Там же находились и копали выгребную яму привезённые Лукьянским двое работников (З. и Л.). Вечером на дачу приехал Нохоев – друг сына Алексеева А. и они все стали употреблять спиртные напитки. Около 20 часов Лукьянский потерял свою барсетку и, решив, что её взяли З. и Л., стал требовать от них вернуть барсетку, однако парни говорили, что ничего не брали, в связи с чем Лукьянский и Алексеев А. избили их. После скандала все опять стали употреблять водку, пиво, пили до тех пор, пока не стемнело. Потом он ушел в дом спать, все остальные оставались в ограде дома. Утром З. и Л. на даче не было, со слов Лукьянского, те уехали. Сумку-барсетку, явившуюся поводом для скандала он затем нашел на втором этаже дома и вернул Лукьянскому. Позже от сотрудников полиции ему стало известно об обнаружении на озере трупов двух мужчин и что Алексеев А. разыскивается в связи причастностью к их убийству.

Свидетель Б., брат подсудимого Алексеева, в судебном заседании привел по существу такие же, что и его отец, обстоятельства предшествующие убийству, при этом дополнил, что он видел, как на участке Лукьянский ударил одного из потерпевших кулаком в лицо, а Алексеев А. нанес несколько ударов кулаком в область лица второму потерпевшему. Нохоев тоже наносил удары кулаками потерпевшим. После избиения З. и Л. на дачном участке он, Алексеев А., Нохоев, а также З. и Л. на автомобиле под управлением Лукьянского ездили на озеро, откуда З. и Л. не вернулись, как пояснил Лукьянский – остались на озере поплавать. Позже Алексеев А. и Лукьянский сообщили ему, что в тот вечер на озере они убили З. и Л..

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им ранее при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 89-94) следует, что на дачном участке Лукьянский, Алексеев А. и Нохоев избили З. и Л., нанеся им удары руками и ногами по различным частям тела. А. пытался их успокоить, но они А. не слушали. Когда приехали на озеро, то Алексеев А., Нохоев и Лукьянский продолжили наносить удары ногами, руками Л. и З.. Затем Алексеев А., Нохоев и Лукьянский за шиворот потащили потерпевших к озеру, не доходя около трёх метров до воды, положили потерпевших на землю и стали наносить им удары ногами по телу, при этом Лукьянский спрашивал у потерпевших, где барсетка, а потом продолжал наносить удары ногами по телам Л. и З.. Затем кто-то из них попросил его найти камни для того, чтобы привязать их к ногам потерпевших и утопить. Он ответил, что камней здесь нет и пошел в сторону автомобиля. Оттуда он видел, как кто-то из троих зашел в воду и стал стаскивать туда тела Л. и З., а двое других помогали с берега. После этого они втроем вернулись к автомобилю, при этом Лукьянский сказал, что потерпевшие плавают в воде.

Приведенные показания, данные свидетелем Б. в ходе предварительного следствия в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом отсутствия оснований для оговора подсудимых, проведения допроса с соблюдением конституционных прав и требований уголовно – процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и оценить соответствующими действительности по существу дела.

При этом изменение в судебном заседании свидетелем Б. своих показаний в пользу подсудимых, выразившееся в неподтверждении изложенных обстоятельств, суд расценивает критически в силу их надуманности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ( т. 5 л.д. 82-85), смерть гр-на З. наступила вследствие механической аспирационной асфиксии при утоплении в воде, что подтверждается наличием 2 мл. жидкости в пазухе основной кости (признак Свешникова) с наличием в этой жидкости диатомового планктона (заключение микроскопического исследования № от 22.08.2011), резким вздутием легких с наличием кровоизлияний под легочной плеврой (пятна Лукомского-Рассказова ), наличием песка и ила на слизистой губ и ротовой полости, в просвете трахеи и главных бронхов и общими признаками быстро наступившей смерти.

При исследовании трупа З. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) закрытая тупая травма живота с разрывом левой почки, с кровоизлиянием по периферии (около 100 мл), множественные ссадины на левой передне-боковой поверхности грудной клетки и кровоподтек по краю левой реберной дуги;

б) рвано-ушибленные раны головы (3) в лобной области слева, в правой подглазничной, на подбородке справа;

в) колото-резаные раны (2) на левой передне-боковой поверхности шеи в верхней и нижней трети с повреждением мягких тканей;

г) резаные раны (2) по левой боковой поверхности шеи в средней трети и 3-го пальца правой кисти;

д) множественные сливающиеся ссадины: на всем лице с переходом на шею (около 20), в области плечевых суставов, плеч, предплечий, кистей (около 25), с кровоподтеками (12) по периферии.

Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до момента наступления смерти и образовались в пунктах а), б) и д) от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно, от ударов руками, ногами и т.д., в пункте в) от действия колюще-режущего предмета, в пункте г) от действия режущего предмета, чем в обоих случаях мог быть один и тот же нож с односторонней заточкой клинка и относятся: в пункте а) к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в пунктах б), в) и г) к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток - применительно для живых лиц, в пункте д) - к разряду не причинивших вреда здоровью. С данными повреждениями не исключается возможность потерпевшим жить и совершать активные действия длительный промежуток времени. Указанные телесные повреждения не находятся в причинной связи с наступлением смерти. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета.

Давность наступления смерти около 3 суток до момента исследования трупа (12 июля 2011 г.)

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,Зо/оо и 2,5о/оо, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ( т. 5 л.д. 100-104), смерть гр-на Л. наступила вследствие комбинированной травмы: множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждениями левого легкого и закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с переломами ребер, разрывами печени и брызжейки толстого кишечника, сопровождавшейся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием крови в левой плевральной полости (1000мл.), в брюшной (1000мл.), малокровием внутренних органов и островчатыми бледно-фиолетовыми трупными пятнами.

При исследовании трупа Л. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаные раны грудной клетки: передней поверхности слева (5) на участке от окологрудинной до средне-ключичной линии на уровне 3 межреберья, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого; на передней поверхности по средней линии (1) со сквозным повреждением грудины, проникающая в грудную клетку без повреждения внутренних органов;

б) закрытая тупая травма грудной клетки и живота: полные разгибательные переломы 3-9 ребер справа от передне –подмышечной до задне -подмышечной линии, разрывы печени и брызжейки толстого кишечника;

в) колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи без повреждения крупных сосудов и органов шеи;

г) полные сгибательные переломы большого рожка подъязычной кости и щитовидного хряща слева с кровоизлияниями в мягкие ткани;

д) рвано-ушибленные раны головы (3) в лобной области слева, на верхней губе справа и над левым крылом носа; е) множественные сливающиеся между собой ссадины (около 25) на волосистой части головы и лице, шее спереди и слева и предплечий (14); кровоподтеки: на голове (9), предплечье (5), в области левой ключицы (1).

Все повреждения причинены прижизненно и образовались незадолго до момента наступления смерти, в пунктах а) и в) от действия колюще-режущего предмета, возможно, ножа с односторонней заточкой клинка, в пунктах б), д) и е) от действия тупых твердых предметов, возможно, от ударов руками, ногами и т.д., в пункте г) от сдавливания шеи в боковых направлениях, возможно, пальцами руки человека. Телесные повреждения, указанные в пунктах а) и б) относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в пунктах в), г) и д) к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток - применительно для живых лиц, в пункте е) к разряду не причинивших вреда здоровью. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета, а учитывая большое количество и различную локализацию повреждений на теле потерпевшего - вероятнее всего, что это расположение изменялось. С повреждениями, указанными в пунктах в), г), д) и е) потерпевший мог жить и совершать активные действия неограниченный промежуток времени, с повреждениями в пунктах а) и б) прожил непродолжительный промежуток времени, в течении которого не исключается возможность совершения активных действий - до момента потери сознания, по мере нарастания объема кровопотери.

Давность наступления смерти около 2 суток до момента исследования трупа (11.07.2011г.).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации - 3,0о/оо, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы ( т. 5 л.д. 160-164 ), на кожном лоскуте (с передней поверхности грудной клетки слева) от трупа Л. имеется 5 колото-резаных повреждений. Повреждения причинены 5-ти кратным воздействием односторонне острого плоского ко­люще-режущего предмета шириной в пределах 15-17 мм., на уровне следообразования имеющего острую режущую кромку (лезвие) и обух шириной около 1-1,5 мм с ребрами.

Характер повреждений, конструктивные и эксплуатационные особенности клинка, пред­ставленного на экспертизу, изъятого при осмотре местности от 15 июля 2012 г. а также длина раневых каналов в теле потерпевшего дают воз­можность исключить данный клинок как орудие нанесения колото-резаных повреждений Л..

Как следует из заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы (судебные материалы), обнаруженные при исследовании трупа З. колото-резаные ранения левой передне- боковой поверхности шеи, резаная рана на левой боковой поверхности шеи, резаная рана в области 3-го пальца правой кисти, а также обнаруженные при исследовании трупа Л. колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи и колото-резаное ранение на передней поверхности по средней линии со сквозным повреждением грудины могли образоваться в результате воздействия ножа, обнаруженного в ходе осмотра местности 15 июля 2011 г.

Оценивая приведённые экспертные заключения, основанные на судебно-медицинском исследовании трупов З. и Л. по установлению причины их смерти, наличия телесных повреждений, их количества, локализации, механизма образования и тяжести, а также характеристики травмирующих предметов, суд приходит к выводу о достоверности произведённых экспертных исследований.

Более того, полученные таким путём объективные доказательства прямо свидетельствуют о причинении З. и Л. в ночь с 9 на 10 июля 2011 года действиями рук и ног, а также ножами множественных телесных повреждений, в том числе тяжких, опасных для жизни человека. При этом все эти телесные повреждения причинены З. и Л. в относительно короткий промежуток времени, в относительно быстрой последовательности друг за другом и образовались незадолго до смерти пострадавших. С учётом показаний подсудимых, фактически дополняющих друг друга в описании действий в отношении других соучастников, направленных на причинение смерти Л. и З., становится явным совместное и непосредственное участие Лукьянского, Алексеева и Нохоева в убийстве Л. и З., совершенном ими группой лиц, поскольку совместные действия каждого из них привели к смерти Л. и З..

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённого Лукьянским, Алексеевым и Нохоевым убийства З. и Л., являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор Лукьянского, Алексеева и Нохоева, а также оговор ими друг друга, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

При этом суд учитывает, что подсудимые, активно способствуя раскрытию преступления, по своей инициативе изобличили каждый другого из них в убийстве З. и Л. из личных неприязненных отношений в ссоре по поводу необоснованного подозрения их в краже сумки- барсетки, подробно изложив действия друг друга, прямо направленные на лишение жизни потерпевших путём нанесения им многочисленных ударов руками, ногами и ножами по всему телу, включая в зону поражения жизненно важных органов человека, а также последующее помещение потерпевших в воду. Показания подсудимых в отношении друг друга не содержат оговора, поскольку совместные действия Лукьянского, Алексеева и Нохоева привели к их общей цели – смерти З. и Л.. Более того, эти показания подсудимых, несмотря на нахождение их в момент исследуемого судом события в состоянии алкогольного опьянения, существенных противоречий не имеют, подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств. Одновременно с этим, отрицание подсудимыми своей цели убийства двух лиц - З. и Л., а также отрицание подсудимым Лукьянским своего непосредственного участия в причинении смерти этим лицам являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности и надуманы подсудимыми с целью, соответственно, смягчить и избежать уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимых Лукьянского, Алексеева и Нохоева в содеянном каждым из них – доказанной.

Содеянное подсудимыми Лукьянским, Алексеевым и Нохоевым суд квалифицирует по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двум лицам – З. и Л., совершенное группой лиц.

О направленности умысла каждого из подсудимых на убийство З. и Л. свидетельствует причинение каждым из них потерпевшим множественных тяжелых повреждений, в том числе множественных ранений жизненно-важных органов человека, использование при этом ножа в качестве орудия и фактическое наступление смерти потерпевших на месте, как результат совместных умышленных действий.

Именно эти обстоятельства содеянного Лукьянским, Алексеевым и Нохоевым прямо свидетельствуют о том, что каждый из них осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти как З., так и Л., и желал её наступления для каждого из них.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.6 л.д.10-15), Лукьянский ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого ему деяния Лукьянский в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

По заключению психолога-эксперта, в момент правонарушения Лукьянский не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.6 л.д.31-36), Алексеев ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого ему деяния Алексеев в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

По заключению психолога-эксперта, в момент правонарушения Алексеев не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.6 л.д.132-136), Нохоев ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. В момент инкриминируемого ему деяния Нохоев в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

По заключению психолога-эксперта, в момент правонарушения Нохоев не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Комиссионные экспертные заключения соответствуют материалам дела, данным о личности и психическом состоянии каждого из подсудимых, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Лукьянского, Алексеева и Нохоева в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в группе; положительно характеризующие данные о личности подсудимых и отношение каждого из них к содеянному; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Принимая во внимание совершение Лукьянским, Алексеевым и Нохоевым преступления впервые; признание Нохоевым своей вины; частичное признание своей вины Алексеевым; явку с повинной Лукьянского; активное способствование Лукьянского, Алексеева и Нохоева раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также состояние здоровья отца Лукьянского, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими, соответственно, каждому из подсудимых наказание.

Разрешая заявленный потерпевшей Д. гражданский иск к подсудимым о возмещении расходов на погребение на сумму 32 530 рублей и на оплату труда адвоката при составлении иска на сумму 2500 рублей, суд находит исковые требования обоснованными приведенными выше доказательствами и представленными квитанциями о фактических затратах, в том числе на погребение Л., поэтому в силу ст. 1094 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном размере и взысканию с Лукьянского Е.С., Алексеева А.Е. и Нохоева В.Г. – солидарно.

Разрешая заявленный потерпевшей Д. гражданский иск к подсудимым о компенсации морального вреда на сумму 1 миллион 500 тысяч рублей за понесённые ею нравственные страдания сестры, лишённой брата при установленных судом и указанных выше фактических обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными приведёнными выше доказательствами, поэтому в силу ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном размере и взысканию с Лукьянского Е.С., Алексеева А.Е. и Нохоева В.Г. по 500 тысяч рублей с каждого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лукьянского Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в течении которого установить ему следующие ограничения:

не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Алексеева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в течении которого установить ему следующие ограничения:

не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Нохоева В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в течении которого установить ему следующие ограничения:

не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Лукьянскому Е.С., Алексееву А.Е. и Нохоеву В.Г., каждому исчислять с 15 февраля 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Лукьянскому Е.С. и Алексееву А.Е., каждому время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 июля 2011 года по 14 февраля 2013 года, Нохоеву В.Г. – с 8 июня 2012 года по 14 февраля 2013 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения Лукьянского Е. С., Алексеева А.Е. и Нохоева В. Г. под стражу – оставить без изменения в отношении каждого из них.

Гражданский иск Д. о возмещении расходов на погребение и на оплату труда адвоката при составлении иска удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с осужденных Лукьянского Е. С., Алексеева А.Е. и Нохоева В. Г. 35 030 (тридцать пять тысяч тридцать) рублей – солидарно.

Гражданский иск Д. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с осуждённых Лукьянского Е. С., Алексеева А.Е. и Нохоева В. Г. по 500000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: а именно:

сведения о соединениях абонентских номеров; диски с видеозаписью показаний Лукьянского и Алексеева – хранить при деле;

хранящуюся на арест площадке МО МВД РФ <...> автомашину «Тойота Дюна» № регион - вернуть владельцу;

хранящийся у М. сотовый телефон «Моторолла С 115» оставить у М.;

хранящиеся в камере хранения СО по <...> СУ СК РФ по <...>: кожно-мышечный лоскут от трупа Л. – вернуть в <...> СМО; бумажник, предметы, изъятые у Алексеева, кроссовки, ботинки, тапки Б., ботинки Нохоева В.Г., куртку Нохоева В.Г.; переднее левое колесо, наружнее заднее колесо; накопитель на жесткий диск, ДВД диск – вернуть их владельцам; смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы крови, перчатки, веревку, две металлические стойки, комбинезон синего цвета, комбинезон, куртку синего цвета, куртку, срезы волос и ногтей, одежду с трупов З. и Л.; 2 дактокарты, как не представляющие ценности, а хранящийся при деле нож (металлическую пластину и лезвие), как орудие преступления – уничтожить.

На приговор могут быть поданы сторонами жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

судья Носков П.В.